koob.ru

Учебник логики

Автор: Челпанов Г.И. | Раздел: Логика
Настоящий "Учебник логики" представляет собой изложение основ логики. Больше внимание уделено "силлогистике".

В учебнике помещены также задачи, на примерах которых учащийся может самостоятельно изучить применение тех или иных правил логики.

Смотрите также: Челпанов Г.И. на видео

Комментарии читателей

314 / 14.04.2016Гость, может дело в этом?
"Собирательное понятие мыслится как одно целое, состоящее из однородных единиц; общее понятие мыслится как класс, который состоит из сходных предметов."
Цитата из учебника.
Гость / 11.02.2016Поэкспериментировал с кружочками, более известными как круги Эйлера :-)
Все равно слова в выводе можно поменять местами и ничего не изменится, и "некоторые млекопитающие - бесхвоты" и "некоторые бесхвостные животные млекопитающие", хоть знать содержания этих понятий, хоть не знать, все одинаково.
В силлогизмах, где средний термин субъект (или предикат) в обеих посылках, в выводе слова можно менять местами. Наиболее точные силлогизмы, где средний термин в одной посылке предикат, а в другой субъект и то, там есть свои тонкости.
223311 / 10.02.2016Гость. Есть версия (не знаю насколько это корректно). О бесхвостых Вы не можете сделать такой вывод потому что все бесхвостые животные могут быть млекопитающими, исходя из силлогизма (предпосылок). Проведите мысленный эксперимент - что если все бесхвостые входят в совокупность млекопитающих? Этот вывод возможен, не так ли? Ведь при этом исходное заключение не страдает, т.е. остаётся истинным. Итак, некоторые млекопитающие бесхвостые, но все бесхвостые могут быть млекопитающими согласно силлогизму. Разве нет? Или я ошибаюсь? Обычно такие вещи лучше понимаются где есть иллюстрации с кружочками, описаны отношения частного и общего (род, вид...). А сама ошибка я думаю вызвана тем что для предпосылок используется неосознанно опыт, которого нет в предпосылках. Мы ведь знаем, что не все бесхвостые животные млекопитающие и знаем что некоторые красивые вещи полезны. Но этого нет в предпосылках, а в силлогизме мы должны использовать только их. А может я сам запутался и несу чушь, но вроде всё верно. Проверьте ;)
Гость / 8.02.2016Сколько прочитал учебников по логике, но никак не могу понять пару вещей. Взять, например, такой силлогизм:

Некоторые кошки бесхвосты.
Все кошки — млекопитающие.
Некоторые млекопитающие бесхвосты.

Почему вывод именно такой? Почему нельзя сказать, что некоторые бесхвостые животные - млекопитающие?

Или такой пример.

Некоторые кружки красивы.
Все кружки полезны.
Некоторые полезные вещи красивы.

Почему из этих двух посылок нельзя сделать такой вывод:
Некоторые красивые вещи - полезны.

И еще. Во всех силлогизмах, дедукциях, индукциях логика оперирует понятиями, но ведь понятия не всегда точно отображают реальность
Николай Шадров / 24.08.2015Да, хорошая книжка по традиционной логике. У Асмуса тоже не дурно написана. Там подробней тема разжевана.
Но действительно годная книга по логике, это: Коэн, Нагель, "Введение в логику и научный метод". В США - это классический учебник по общему курсу логики. Давно вышла на русском языке. Да поможет великий Гугл!
Богдан / 17.03.2014Лучшая книга по логике из всех существующих. Даже состоянием на сегодняшний день.
Для еще более полного понимания этой области знаний рекомендую также Гетманову.
12 / 6.03.2013хорошая книжка - древняя книжка
Павел / 25.01.2013Хорошая значит полезная.
Дмитрий Дмитрию / 25.11.2011""Древняя книжка, поэтому хорошая" Вот это логика.." "Мое" использовал в соём высказывании дедукцию, не трудно было проследить эту мысль. В древности печатались не все кто хотел, как сейчас.
Дмитрий / 14.03.2011"Древняя книжка, поэтому хорошая"
Вот это логика..
Мое / 25.12.2008Древняя книжка, поэтому хорошая
Добавить отзыв о книге
Авторы сайта
Владимир Никонов & Георгий Ефимов
Библиотека «Куб»
подписаться