koob.ru

Нисаргадатта Махарадж. Книги онлайн

Нисаргадатта Махарадж

Шри Нисаргадатта Махарадж (Nisargadatta Maharaj,17 апреля 1897 — 8 сентября 1981) — индийский гуру, учитель адвайты (недвойственности), принадлежал к линии преемственности навнатха-сампрадая.

Будучи одним из представителей школы метафизики недвойственности20-говека, Шри Нисаргадатта, с его непосредственным и минималистичным объяснением недвойственности, считается самым известным учителем адвайты, жившим после Рамана Махарши.

В 1973 году вышла в свет его самая известная и широко переводимая книга, «Я есть То», перевод бесед Нисаргадатта на английский язык принёс ему мировое признание и последователей.

Одни из самых известных учеников Нисаргадатты — Рамеш Балсекар, психолог Стивен Волински (основатель квантовой психологии).

Сайт автораНисаргадатта Махарадж. Аудио книгиНисаргадатта Махарадж на видео

Книги (2)

Сознание и Абсолют
Раздел: Адвайта

В этой книге вы найдете завершающие учения Шри Нисаргадатты Махараджа, последние его диалоги с людьми, съехавшимися со всех концов мира.

Эти беседы, проходившие в последние дни его жизни, были кульминацией редчайших учений, которые он передал нам, это было собрание самых высот его мудрости.

Я есть То
Раздел: Адвайта

Книга содержит собрание бесед Нисаргадатты Махараджа, систематизированные и опубликованные Морисом Фридманом, с большой силой и убедительностью раскрывающих природу подлинной реальности.

В ней даются исчерпывающие ответы на вопросы, связанные с поиском на духовном пути, отвечающие запросам всех типов искателей.

Комментарии читателей

Bookworm / 13.04.2016Неужели, неужели Нисаргадатта был последний? Или где-то есть живой Учитель? Почитаешь об оставшихся после Него - похожи на шутов. Что-то не то с ними!
Неужели Нисаргадатта был последний, открытый людям Запада?
Просто гость. / 13.04.2016Респект Нисаргадатте! Для приверженцев его учения наиполезнейше также и прочесть статью Дэвида Годмана "Вспоминая Нисаргадатту Махараджа". По прочтению становится очевидным насколько оригинален, современен и близок к народу был этот гуру.
Вот нек-рые цитаты из этой замечательной статьи:
"Махарадж говорит, что когда он был женат, его жена обходилась с ним
весьма круто. Она постоянно им командовала и указывала, что ему следует
делать: «Махарадж, делай это. Махарадж, отправляйся на рынок и купи то-то»....родственники Махараджа хотели, чтобы он нашѐл себе новую жену. Но он
отказался, сопроводив свой отказ такими словами: "В тот день, когда она
умерла, я женился на свободе".
"Я понял, что безмолвие просто не было свойством его природы. Его
метод передачи учения предполагал наличие споров и разговоров. Лишь в
такой обстановке он чувствовал себя наиболее комфортно."
"Одни люди рождаются с чистой
химией, а другие – нет. Те, чья химия чиста, становятся просветлѐнными, те же,
кто имеет загрязнѐнную химию, просветления не достигают."
"Однажды утром он посмотрел вокруг и увидел, что, за исключением
переводчика, в комнате не было больше никого из местных людей.
На его лице возникло озорное выражение, и он сказал:
– Для человеческой жизни абсолютно необходимы три вещи: пища,
кислород и секс."
Твой Босс. / 30.03.2016Нисаргадатта - выдающийся пример, среди других гуру. Надо это признать. Но Матумба шибко-много прав, однако! Допустим, что джняни знает, что не отличен от Абсолюта, к-рый есть всё. Как он узнает, что он есть всё? Если он не осознает это "всё", то откуда ему известно? Таково смутное ощущение? И это доказательство? Смешно!
Если бы осознавалось это "всё", то мы имели бы дело со всезнанием. И это было бы легко проверить. Многие пытаются следовать советам разных гуру отказаться от мышления прежде, чем разовьют этот навык сколь-нибудь существенно...
Каждый может верить, труднее научиться сомневаться.
Матумба / 28.03.2016Нисаргадатта Махарадж (или Морис Фридман?) достоин для чтения. Книги отличные. Просто читать приятно!
Но, уважаемый Иван, надеюсь, что Вы понимаете, что из непостижимости Истины умом, еще не следует постижимость ее чем-то иным или как-то ещё...
Обычно, доводы ума отвергают, как не соответствующие Истине по причине их противоречия друг другу. Но, в таком случае, мы имеем дело с необоснованным допущением о том, что Конечная или Абсолютная Истина, Реальность - непротиворечива в себе. Что не установлено. Потому противоречия разума еще не являются доказательствами их несоответствия Реальности.
Иван / 2.02.2016Трудов не видел, только жалкие попытки что то обьяснить и сделать удобные для себя выводы,которые всё равно ничего не доказывают. То что наука знает,ещё лишь начальный уровень. Истина умом не познаётся
Гость / 30.01.2016А ну-ка, Ваня, перечисли труды учёных, которых ты прочитал лично?
Иван / 29.01.2016Матумба, глупец, зачем вводишь в заблуждение, ничем ты не занимался или испугался и теперь ищешь оправдание. Не фанатеть надо,а практику иметь. Тогда не возникает вопросов реально это или нет. Так как появляется сознание,которое невероятно живое и происходит осознание всего,что является вообще единственно верным знанием,истиной. Тут стоит задуматься уже о реальности привычного мира,а не нереальности переживаний. Противоречивое для ума,который пытается понять,а истина умом не познаётся. Об этом вообще бессмысленно говорить. То что учёные там наблюдали это вообще не то и даже это не доказывает нереальность переживаний. Воздействуем на мозг и человек улетает и что то видит. Считают это иллюзией из-за убеждения,что кроме физического ничего нет. Если мы знаем,что есть,то скорее всего,любой стресс для мозга открывает защиту и сущность выбивается из тела. Такое происходит при осп,вто,наркотики или травмы мозга,белая горячка. Обьяснений этому нет,кроме того,что иллюзии и всё. Говорится,чтобы как то обьяснить и защитить свою систему убеждений. Тот же Персингер получил 3 млн на эту работу. Кто же откажется от такой халявы. Так и будут копаться в мозге и всё сводить к нему,иначе останутся без работы. Никакие это не истоки и не доказано ровным счётом ничего,а деньги получили. Даже сознание не найдено и не обьяснено. В таком случае какие основания говорить что нереально и вообще лезть в это,если не могут ещё разобраться с тем,что есть. Говорим о смерти,не зная что есть жизнь.
сергей / 15.12.2015Любое действие сопровождается изменениями и процессами в мозге. Однако,это не значит,что эти процессы сами по себе создают твои действия или переживания,что они причина. Получится,что человек это не живой робот. Наоборот,процессы только следствие. Сначала идёт намерение человека и процессы то,с помощью чего человек добивается этого. Но врядли эти процессы создают переживание как иллюзию. Не височные доли создают переживание бога,типа иллюзии,а скорее человек переживает и мозг соответствующим образом реагирует на это,раз психика связана непосредственно с ним. Иначе получится,что вообще всё это деятельность мозга и обман. Скорее мозг просто реагирует как приёмник и отражает соответствующими процессами переживания. В состоянии пробуждения всё чётко осознаёшь и не задаёшься такими вопросами. Тем более доказано,что сознание не функция мозга,а существует отдельно. Какие могут быть вопросы. Эти учёные это дремучий лес,которые из-за невежества и убеждения,что человек это машина,подгоняют всё под физиологию. Никогда не мог согласиться. Когда осознал,что сознание за пределами. Оно не может быть в мозге. Иначе получится,что есть только мозг,живущий сам по себе. Мыслит не он,а ты с помощью него. А где ты,если на физическом уровне есть только мозг для этого? Кто то им должен пользоваться. Не руки с ногами и не всё вместе. Сам по себе он не может,абсурд. Логично,что ты за пределами. Поэтому более вероятно,что мозг не создаёт переживание из самого себя,а отражает процессами в нашем случае
Сергей / 8.12.2015Учёные всё к мозгу свести пытаются,навязывая что человек это машина,часто путая причину со следствиями. Видят только процессы в мозге и считают это причиной мыслей и остального. Получается самого человека нет,только мозг,который сам по себе живёт и придумывает куда пойти и что делать. Либо эти процессы следствие и тогда сам человек уже за пределами мозга. Откуда это всё приходит и принимается мозгом.
Матумба / 2.12.2015Был восторженным приверженцем адвайты... Но, внимательно прочитав трактаты Нагарджуны, познакомившись с историей вопроса, пришел к выводу, что адвайта (адвайта, нео-адвайта, адвайта-веданта...) - новодел и самопротиворечивое, субъективное, не верифицируемое, не фальсифицируемое учение. Также, для прояснения истоков явления рекомендую ознакомиться с работами д-ра Майкла Персингера.
Конечно, Рамана, Нисаргадатта, Пападжи людьми были искренними. не шарлатанами, но этот опыт, скорее всего лишь результат жизнедеятельности мозга, прежде всего - височных его долей. Хотелось бы ошибаться в этом вопросе. Нисаргадатта особенно был крут, но...
Гость / 9.10.2015Много раз читал труды Махараджа, сейчас вот снова. Параллельно читаю Раману Махарши - скольке же общего у них!
Гость / 11.08.2015Махарадж: Раджниш – это больше, чем просто человек, чем любая маленькая индивидуальность. Он потрясающ – он очень обширен. Это великий мудрец.
Если у вас уже есть гуру |Раджниш|, зачем вы посещаете других мастеров? Коль скоро вы имеете этого великого мудреца в качестве своего гуру, вам нет нужды приходить сюда и сидеть здесь. Я не люблю этих перебежек от одного гуру к другому. Мне не нравятся скитальцы. Какая разница между Махараджем и Раджнишем? Если убрать буквы (имена), то в чем разница? Присмотритесь к тому "Я", что заставляет вас странствовать, потом уже смотрите на других… Что останется, когда вы уберете имена? Что вы есть без всех имен и названий?
Исследуйте самого исследующего – вглядитесь в «Я есть».
Цитата - "Сознание и Абсолют". Тонику раскумариться...
Дмитрий К. / 22.12.2014Да, Нисаргадатта был настоящим! Даже обожание многочиленных последователей не испортило его. Но переводы бесед вызывают некоторые сомнения. Иногда язык их слишком академичен, что явно не характерно для простого индийского мужика, не получившего образования. Некоторые очевидцы вспоминают, что Мастер нередко смачно матерился во время бесед, в переводы это, естественно не вошло...
Kain / 12.11.2014Сильное положительное впечатление. Нет фальши и двойных стандартов. Хочу спросить вас о следующем: Махарадж утверждает, что пермонентно находиться в неком состоянии сознания, качественно отличном от "нормы"(показатель большинства). Для достижения этого состояния необходимо осознать некую фундаментальную парадигму бытия.. Вот тут и возникает затруднение. Кто понимает, что это и готов поделиться информацией, пишите: Icq 650894395
Александр Воскресший / 4.11.2014Сильно!!!!!!!!!!!!!!!! Рекомендую - матрица - переворот! )))
Страница: 123
Добавить отзыв
Авторы сайта
Георгий Ефимов & Владимир Никонов
Библиотека «Куб»
подписаться