koob.ru

Пчелинцев Александр. Книги онлайн

Пчелинцев Александр

Александр Александрович Пчелинцев (20.09.1985, Заринск, Алтайский край) — автор книги «Изложение. Последняя книга наций».

В возрасте 9 лет переезжает с родителями в ЗАТО Сибирский, где заканчивает школу. В 2002 поступает во ВЗФЭИ (нынешний Финансовый университет при Правительстве РФ) и заканчивает его с красным дипломом.

В возрасте 16 лет всерьез увлекается психологией и начинает вести дневники, которые в 18 лет обретают собственное направление. С этого времени начинается работа над книгой «Изложение. Последняя книга наций», которая заканчивается в 2014 году вместе с последним социальным экспериментом, необходимым для завершения книги и едва не закончившимся утратой здоровья и собственно, жизни.

В течение 10 лет работы над книгой: исследований, поисков, изучения материалов, экспериментов — работает более чем в 5 рабочих специальностях (большей частью неофициально), а так же, в силу образования и направления книги — маркетологом и даже офицером-воспитателем в кадетском корпусе. И при этом нигде не имеет длительного стажа работы в силу особенностей книги и необходимости исследований.

С 2012 года и по настоящее время проживает в Мурманске.

Книги (1)

Изложение. Последняя книга наций
Раздел: Разное

Преступления, войны, голод, неимоверное число социальных и физических болезней — каждое из этих явлений сопровождало человечество на всём пути его эволюции. И каждое из них, попадая в поле зрения исследователей, вызывало неотступное ощущение наличия некой причины, связывающей их между собой.

Вот только её поиски всегда наталкиваются на то, что «у причины есть другая причина, а у этой причины ещё одна и т.д.», заканчиваясь ничем лишь потому, что изначально не был осознан механизм, мельчайшая деталь нашего бессознательного, которая в своё время сыграла огромную роль в выживании человечества как вида.

Именно этот механизм, продолжая эволюционировать и определять абсолютное большинство наших мыслей, чувств, эмоций и поступков, используя наш собственный интеллект в целях, невообразимо далеких от наших представлений о ценности жизни.

Что он из себя представляет, как использует наш собственный интеллект для собственного сокрытия и куда направляет человека? Как он объединяет, казалось бы, совершенно разные по своей природе явления в одно целое, являясь единственной фундаментальной причиной колоссального числа социальных и физических болезней? В чем он проявляется и насколько глубокой привычкой он стал? И возможно ли в принципе существование человека без механизма, который в своё время позволил ему выжить? Почему за 2,5 млн. лет эволюции и при наличии Библии, Корана, Вед и т.д., трудов гениальных людей своего времени — этот механизм так и остается неосознанным?

На эти и многие другие вопросы, которые многие даже не думали задавать, вы найдете фундаментальные ответы в этой книге.

Комментарии читателей

Дарт / 28.08.2014200-сти с чем-то страниц... У автора явно какое-то презрительное отношение к родителям. Между ребёнком и родителями стена и пр. Я что-то лично не помню, чтобы рвалась моя связь между родителями. Я всегда доверял им, понимая, что они знают больше и корректировал собственные взгляды, естественно, подкрепляя своей логической цепочкой, понимая, что их (родителей) взгляды - более устойчивы, и помогут выжить. А раз ты уже родился - то живи, а не гибни и превращайся в прах. С некоторыми взглядами своих родителей я не согласен до сих пор. Ну и что? Тем более нету у меня никакой оценки других. ВСЁ=РАВНО! Чёто я не допонял в этой книге и только сам автор может объяснить чётче. Просто после 200-т страниц, понимаешь, что дальше одна и та же самая мысль. Возможно, последствия, описываемые автором, имеют место быть. Но для их полноты и точности, возможно следует взглянуть и с более правильной точки зрения. А я уже тут ниже писал об этом. Только люди, я так понимаю, кроме ЦЕННИКОВ в магазинах и видеоКЛИПОВ больше ничего не воспринимают. Нагруженные тексты это не для них.
Дарт / 28.08.2014И про шары интересно, как он их отгадал.
Дарт / 28.08.2014И ещё автор, если ты читаешь это: какой ответ на "Платет 19. Мой друг"? Между Мартином и Джоном. Который они пытались искать через месяц. Спасибо заранее.
Дарт / 28.08.2014А как по мне - автор просто "раздувает" свою мысль: "наказание-боль". Я на время прекратил чтение, потому что картина не меняется. Думал, что дальше пойдёт лучше. А он всё об одном и том же. Ну ладно, потом продолжу. У меня у самого есть 7-ми летний опыт. Но его едва можно растянуть на одну страницу, как я не пытался - всё настолько просто. А расписывать 666 страниц - это чересчур много. Но, может что-то интересное я дальше найду.
MMM / 27.08.2014Книга прекрасна, последнее время искала, что-нибудь подобное.Читать сложно, душа плачет.Но надеюсь, что найду для себя помощь в решении вопроса - "Как жить с этим грузом проблем", учусь быть счастливой.
Дарт / 26.08.2014Скажите, а зачем человеку воля? Если потакать себя лишь беготне, гуляньям - то когда же учиться? Что потом из такого человека вырастет? Как мы себя заставляем с утра пораньше встать, пресекая своё хотение поспать? Превозмогая холод, боль, лень - мы идём делать утреннюю зарядку. Вот вам само-способ "кнута и пряника". И нету тут никакой паранойи.
Дарт / 26.08.2014Ещё хочу уточнить, как вы поняли из моих трёх постов изложенных ниже, быть адекватным "капризам" каждого мы не можем все, соотносить их сугубо с природными инстинктами, из которых мы выросли - тоже не разумно. Именно поэтому люди создали Бога - некоего Нечто, без вложенного в него смысла, лишь то, что это Нечто есть наивысшая добродетель, любовь и свет. Так как просто цепляться за абстрактное понятие "добро" слишком ветхо. А когда "видишь" некий авторитет, который совершает это добро, то сам себя невольно "подстёгиваешь" (особенно если есть ещё такие нюансы как "ад" и пр.). Хотя конечно, во что это сейчас превратилось. Так что все религии и т.д. учения - лишь способы управления. Но то, что люди выдумали Бога, конечно не отрицает некой Высшей Силы, пока не познанной (если есть некая сила вообще, в плане силы. Ведь понятие сила - уже что-то конкретное. Здесь вспоминается Лао-Цзы: "Дао, которое может быть выражено словами - не есть постоянное Дао"). Но мы счас не об этом. САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС который, я считаю, автор должен был рассмотреть: АДЕКВАТНОСТЬ/НОРМАЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРАВИЛ (и их соответствие с природой/жизнью) относительно ИНДИВИДА и СОБСТВЕННАЯ СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ ИНДИВИДА и её соответствие САМОЙ СЕБЕ и ОБЩЕСТВУ (а также с природой/жизнью). Вот, вкратце всё. А не падать в паранойю, что это всё катастрофа! Нас наказывают, а мы хотим! Мы хотим бегать, а нас заставляют учить! Мы ориентируемся на других!
Дарт / 26.08.2014Тогда уж лучше говорить об адекватности общественных правил, норм социума, так сказать. Но адекватности чему? Хотению каждого? Да мало ли кто что хочет. Если удовлетворять потребности каждого, будет сами понимаете - кошмар! И опять же - чьи это потребности? Понятно, к примеру, что мои. Но какой части меня? Может я хочу обожраться сладким. Но "второй" я себя останавливает, так как это будет плохо. Может человек очень жаждет секса с разными особями? Но наличие жены/мужа его или её останавливает. Так как какая-то часть себя (опять же - что это и откуда взялась) говорит, что такой секс нивелирует любовь и верность между супругами. А это - боль! И тогда человек начинает искоренять это хотение. Вот и всё - всё просто. Но вернемся в самое начало это поста - правила социума должны быть адекватны чему? Природным потребностям человека? Здесь два варианта: потребности до конца не уточнены. Имеем ли мы от природы потребность в искусстве, живописи и пр. или мы это сами, в течении долгого времени, в себе взрастили? Второе - неужели всё нынешнее многообразие жизни мы должны упросить адекватно уровню животных (так сказать быть поближе к природе)? Вот и всё. Вопрос не формуле "непослушание-боль", а ВОПРОС в АДЕКВАТНОСТИ правил, которые регулируют эту формулу и в ДОСТУПНОСТИ и ПОНЯТНОСТИ их изложения, ещё с пелёнок. Вот Вам мои впечатления о первых 37-ми страницах Вашей книги. И если всё так будет и дальше - я буду придерживаться более конструктивной точки зрения.
Дарт / 26.08.2014Как я писал выше, если бы всё проводилось на РАЗУМНОЙ/ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЙ основе, дитё хоть что-то бы понимало. А из Ваших 37-ми страниц я лишь понял, что взрослые ТУПО отрезают от ребёнка внешний мир. А отсюда вытекают все последствия (кстати, с ними я пока отчасти согласен). Но ведь вы подумайте, окружающая нас Система, в которой мы живём, если исходить из пока ваших 37-ми страничных мыслей, является ужасом для любого человека. Но простите - что в ней плохого? Что плохого в том, чтобы иметь автомобиль? Что плохого в том, чтобы вообще жить хорошо? Что плохого в том, что мы изначально на бессознательном уровне слушаем мнение других, при этом имея своё критическое мышление, сопоставляя с самыми разными оттенками жизни? Вам не нравится жить в системе? "Непослушание-боль" - вот ваша формула? А обратная какая - "послушание-похвала(удовольствие)? Так это же Инстинкт самосохранения! Другое дело, что Система может иметь правила не только на основе этого инстинкта, но и некие обманные, искусственно надуманные. И все эти дополнительные, неестественные правила придуманы лишь для того, чтобы подтвердить формулу: "удовольствие-принимается"(послушание-похвала) и "боль-отвергается"(непослушание-боль)". Вот и всё! Я ещё раз повторюсь, может я чего-то ещё не понял, и впредь по книге я увижу это, но читая сейчас, у меня складывается впечатление, что из этой формулы будет "раздуваться" вся книга.
Дарт / 26.08.2014А я прочитал 37 страниц и НЕ СОГЛАСЕН с автором! Может, я ещё изменю своё мнение, так как до конца книги ещё далеко - а я пока намерен прочитать всю, так как есть надежда, что мои сумерки-сомнения прояснятся... НО! Пока я вижу лишь ДЕМАГОГИЮ! Что называется: "У кого что болит". Видимо автора в детстве жёстко неправомерно ограничивали и он решил помочь таким же "искалеченным" как он! Боже упаси, дорогой автор! Я никоим образом не хочу "опустить" тебя, возможно я сам глуп и заблуждаюсь, может я лишь хочу тебе помочь. Всё, что ты описал: "непослушание-боль", есть изначально в Инстинкте Самосохранения. Ведь что такое Боль? Боль это разрушение, уничтожение. Мы не зря ограничиваем ребёнка формулой "непослушание-боль", мы хотим, чтобы наш ребёнок жил! Был радостным, успешным! Потакать его капризам, каждый раз покупаю шоколадку, чтобы он заболел на сахарный диабет - мы не можем. Поэтому мы его как-то ограничиваем. Другое дело, что такое ограничение делается БЕЗ РАЗУМНОЙ основы и редко кто-то что-что ТОЛКОВО РАЗЪЯСНЯЕТ (из родителей). Ведь позволить ребёнку совать пальцы в розетку мы тоже не можем. Так как ребёнок ещё не видит всех последствий своего выбора, а мы их видим. Поэтому пытаемся этих последствий для него избежать. Все первые 37 страниц, которые я прочитал, пока произвели на меня впечатление, что у родителей просто-напросто ОТСУТСТВУЕТ диалог между ребенком. Поэтому ребёнок теряет к ним доверие.
MMM / 25.08.2014Прочитала пока 20 страниц. Согласна. Действительно ситуация схвачена верно. Стоит читать, стоит задуматься
Добавить отзыв
Авторы сайта
Георгий Ефимов & Владимир Никонов
Библиотека «Куб»
Подписаться