Пономаренко В.В. Книги онлайн

ОльгаНе согласна и не понравилось. Чем доказана эффективность методики?

александрнизкий поклон авторам сайта

Читателю1989Вы упустили вводную часть, где давались дефиниции понятиям.

Характер всегда состоит как из биологических (наследуемых) факторов, так и из социальных, приобретенных именно в этой малой, а затем и более широкой группе. Не факт, что на заре становления психики уже сформировавшегося мозга хомо сапиенс сапиенс были условия для развития характера с любым из перечисленных радикалов, не только тех, что вы назвали "слабыми", хотя они совсем не слабые. Другой социум — другие радикалы, которых нам никогда уже не узнать.

Сергей0Ничего нового! Все это написано в любом учебнике по психиатрии

ГостьВо-первых, не знаю, как доказать или опровергнуть взгляды Пономаренко, точнее, наличие нескольких радикалов в одном человеке. Когда ярко выражен один радикал, то тут его взгляды более-менее совпадают со взглядами Леонгарда, Личко и др.
По Пономаренко, если у человека есть время от времени жизнерадостность, то значит у него есть гипертимный радикал, хотя бы на третьем или четвертом месте после других радикалов. Между тем, у многих чистых истероидов, эпилептоидов, тревож. мнительных и других психотипов, может быть жизнерадостность, хоть иногда, и тогда, по Пономаренко, у этого человека есть гипертимный радикал. Я с этим не согласен. Гипертимы — это люди с хорошим настроением ( почти всегда ), думают, говорят и двигаются быстро, дружелюбные, много друзей и знакомых, активные, любители гулянок и некоторые другие особенности, а если у шизоида или истероида часто бывает хорошее настроение, то это еще не значит, что у них есть гипертимность.
В общем, наблюдая за людьми, я заметил что бывает один, максимум 2 радикала ( или акцентуации ). Не уверен, что может быть нагромождение нескольких радикалов, хотя Леонгард вскользь об этом упомянул, но если так и бывает, то я уверен, что крайне редко.

Читатель1989Второе. Говорит, что если бы был какой-нибудь плохой характер ( радикал), то он не выжил бы под воздействием естественного отбора. Пономарев, может быть, очень хороший психолог, но термины «эволюция» и «естественный отбор», он понимает поверхностно. Людям не приходится выживать в жестоких условиях дикой природы или постоянных стычках, войнах с сородичами , ( как это происходит с дикими животными и происходило с первобытными людьми). В таких условиях выжили бы эпилептоиды, может быть гипертимы, а люди с эмотивными, тревожно-мнительными и другими слабыми радикалами, конечно же, не выжили бы ( в случае, если люди были бы одиночками). А так как люди всегда жили группами, то выжить могли даже самые слабые психотипы. Сейчас мы живем в более мягких условиях. Плюс, естественный отбор происходит физически или психологически. Самый сильный физически или психологически ( т. е. сильный характером ) самец, первый или единственный спаривается с самкой ( самками ), первый ест добычу, ест лучшие части тела у добычи и т.д.
Современные люди «оторвались» от естественного отбора. Больные животные умирают, а многих больных людей вылечивают. Животные могут умереть от голода, сейчас ни в одной стране, кроме некоторых африканских, не может умереть от голода ни один человек.

ЕленаМне очень понравилась эта книга. Я узнала про себя много нового и интересного. Рекомендую прочесть.

Денис КупренковПолезная и очень интересная книга. Спасибо Виктору Пономаренко за столь познавательный слог.

ВалерияЯ в восторге от книги, прочла на одном дыхании. Теперь в некотором замешательстве. Сразу возникло желание разрбрать всех (в первую очередь себя) на косточки. Действительно оч полезная и понятная книга. Руководство для чайников по пониманию "человеков", их поведения и поступков.

ВОтличная книга. Толково, доступно и интересно написано. Спасибо автору за данную работу.