|
|
|
Махарши Шри Рамана - комментарии
ДмитрийНизкий поклон Бхагавану Шри Рамане Махарши!Это настоящее сушностное духовное учение!P.S.Чтобы легче было ориентироваться в библиотеке,просьба владельцам сайта переместить книги этого автора в раздел "Адвайта"
СектантМягкотелый гуру Рамашка на казалось бы простые вопросы отвечает запутанно-отвратительно, не достойно его просвятлявшему статусу.Я понимаю, он исследовал вершины любви "кто-я"-чеством, пришел к себе, выжил из ума...Но раз он дал согласие на записи своих высказываний, неблагородно с его стороны не использовать хоть кусочек ума для членораздельной речи. Махарши (без его учения)- это всепоглощающая космическая вибрация, одурманивающий рассвет человечности, радости, где его свет отражается в каждой капли росы романтических долин...
АнонимноСтраннику. один из атрибутов Бога - простота. Истина проще всех наших слов о ней. Поэтому нет ничего удивительного, в том что вы не поняли Раману Махариши. И часть его учения говорит о том что если не судьба, то и не в ваших силах изменить это. КАК понять то что ты не можешь понять? с уважением. ученик адвайты.
viktor2203@mai.ruИщущий да осознает
ИщущийОтвет Сектанту. Он просто не понял Великого учителя . Мягкости нет есть только полное понемания , я, ты и , Я, БОГ. Больше не чего не надо потому ,что любая агресия или как бы сила действия это лиш ЭГО . Поэтому если человек так думает то эго у него больше я, которое зовут духом...
serСерьёзное толковое учение.Думаю человека в нём разобравшегося можно считать достаточно продвинутым.
В частности понятие Атмана сейчас более подробно раскрывать такие мастера как Ренц, Рам Цзы, и другие.
НаумЛет десять назад читал, - счел слабеньким методом. Теперь перечитываю и понимаю, что тогда ничего не понял. Суть в том, что мы есть ТО...
aldebaranСуть в том что мы есть То которого нет.
Я есть то что я есть но меня нет.В этом и прикол.И по сути все страдания человека заключаются в промежутке между тем что он есть сейчас и тем чем он будет через мгновение.Но приходит момент когда ты не можешь сопротивляться действительности и она вливается в тебя со всех сторон и по сути разрушает тебя изнутри.Тогда и наступает то самое принятие того что есть.И растворение в нём.Вот это приблизительно о том о чём учил Махарши.
лицеистХА Ха ..слабенький метод..дело не в методе, Махарши обладал такой энергетикой что люди рядом с ним впадали в транс., один из 10 величайших мудрецов Индии.В 16 лет стать не телом это вам не хухры мухры.Высшая точка развития эволюции человека.
ИскательЧитаю перечитываю каждый раз. Всё, что необходимо для любого Искателью. У кого возникало тишина в уме, когда запрашиваешь "кто я?" довольно таки долгое время царит молчание. Как с этим быть? Может кто из продвинутых Искателей поможет?
ПсихонавтИскатель,мне лично иногда просто достаточно бесконечно повторять этот вопрос,откидывая любой ответ в сторону.Тут главное не мысль-ответ,а главное-осознанность.Молчание это даже хорошо.И ещё к этому вопросу для начало можно подойти,с другой стороны,что тоже является не менее эффективной практикой,а возможно даже более эффективной практикой,это задавать себе вопрос:"Кто не Я?" иначе говоря "кем и чем я не являюсь?".ANF/
яЧепуха, ищи и ничего не найдёшь, кроме абсурда собственного ума..Всё что могу сказать, ещё никто кто искал не нашёл что либо. Начиная с Будды и кончая всеми остальными " " искателями.
ПсихонавтНаверно потому что плохо искали,или не искали во все.)))Я думаю Будда,просто однажды сказал себе стоп.
яБудда дошёл до точки в которой поиск закончился вот и всё..
Потому что если бы поиск не закончился ты никакой нирване бы не было.
яВообще стоит сказать правду о Будде, и о буддизме, это вообще разные понятия.Будда был баловень судьбы, что по нашему сынок олигархов, ему всё это надоело, и где то услышал что там лучше, где йоги, которые ищут истину и якобы находят, ну ходил он по йогам 10 лет, естественно ничего не нашёл, и в этот самый момент понял, что то что искал этим же он и был, так возникла нирвана, это один момент, другой момент то чему он учил дальше, он попытался людям рассказать об этой нирване на словах, естественно как можно о запредельном рассказать, это уже вторая история, это ещё пол беды, третья история - буддизм, религия, нирване решили обучить всех, так возник буддизм, естественного это ещё хуже, и буддизм мало имел отношения и к учению будды, а уж тем более к самому будде.Так что всё это очень печально.
яНо самое печальное даже не это, ведь изначально центральным моментом было то что Будда понял что нирваны не возможно достичь, он уже есть она, так возникла нирвана, но когда он попытался это донести возникло учение, и снова повторилось старое изречение Лао Цзы - изречённая истина есть ложь, Будда сам того не желая начал всем лгать, откуда ни возьмись появились просветлённые , методы достижения, и всё что именуется лабиринты ума.Но даже это пол беды, гораздо худшее произошло когда это переросло в религию, ребята решили почему бы не создать, дело было не сложное, оставалось учение Будды усложнить до неимоверной сложности, создать пару противоречащих школ, взяв за основу принципы, и уже никто ни в чём не разберётся, и сделать так что бы буддой стал было потяжелее, тогда это будет что то призрачное, далёкое и не достижимое, проще говоря обоготворили абсолютную простоту.Именно в это переросли все религии, началом которых было просто переживания я есть.
НаноЯ:
как можно о чем-либо говорить если не избавились от абсурда собственного ума? зачем писать весь этот абсурд в комментариях.
|    |