|
|
|
Секерин В.И. - комментарии
Валентина Ивановна Мазаева Владимир Ильич (для меня - Володя!) - удивительый человек! Он и в юности (мы учились в пединституте) был неординарной личностью, интересующейся и преуспевающей не только в гуманитарных предметах, и благо, что в нем, выпускнике историко-филологического факультата, безоговорочно признали его "безграничный" склад ума ... не где-то, а в Институте ядерной физики СО АН СССР!!!
Мы, его сокурсники по пединституту, ГОРДИМСЯ нашей дружбой с Владимиром Ильичом!!! А представленная здесь его работа об известной теории Эйнштейна интересна и школьникам, и взрослым людям любой профессии.
С искренним уважением к автору и читателям - В.Мазаева (Кузнецова).
Starlay Всем советую читать!
Starlay Полностью поддерживаю оценку Владимира Ильича, которой он удостоился от В.И.Мазаевой.
Червенчук Судя по "отзыву" Дороженко В.Г. никакого движения в стане релятивистов. Пишут всё в том же стиле. А последняя фраза списана у неспровергателей Коперника. Поздравляю Вас от всей души с этим успехом. Чего с них взять-то, одно слово релятивисты. Ни на что кроме плагиата не способны. И ни слова о главном. Ведь c+v=c - это очевидная чушь.Владимир Ильич не сдавайтесь. Не в силе Бог, а в правде!
Челюскин Не обсуждая проработку автором главного предмета книги, т. е. критику "постулата" ТО о постоянстве скорости света, хочу заметить, что он весьма "легкомысленно" отзывается об эфире. Две цитаты:
>"Майкельсоном был поставлен опыт… при наличии «эфирного ветра» интерференционная картина изменится. Опыт А. Майкельсона показал, что интерференционная картина своего вида НЕ МЕНЯЕТ"
— Это ЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. В этом и др. подобных опытах интерференционная картина на самом деле ВСЕГДА МЕНЯЛАСЬ! См. П. А. Попов, "Как нашли и потеряли эфирный ветер".
>"В опыте Айвса… атомы водорода… излучают фотоны"
Насколько мне известно, атом водорода состоит из 1 протона и 1 электрона, точка. ЕСЛИ эфира нет (т. е. нет ни "материала", из которого могли бы состоять протон и электрон, ни среды, в которой могла бы распространяться волна), а протон и электрон являются "элементарными", т. е. НЕДЕЛИМЫМИ частицами, то как может атом водорода излучить ещё что-то? Либо автор "открыл", что кроме протона и электрона атом водорода содержит ещё и фотоны? Если да, то сколько?
На самом деле "постулат" об отсутствии эфира как раз явился одной из предпосылок для создания СТО (хотя в ОТО эфир… напротив, присутствовал). См. В. А. Ацюковский, "Откуда дует эфирный ветер?", "Общая эфиродинамика".
Владимир. Не сдавайте позиций. Околонаучный плагиат
Не сдавайте позиций! У Вас есть масса здравомыслящих союзников и с каждым днём их становится больше. А плагиат на темы Пуанкаре созданный "гением всех времён" и одного негловатого и вороватого народца очевиден. Развеем легенды, основанные на лжи, невежестве и наглости. Чистому элементу науки данные примеси только вредят, но определённым бездарным лихоимцам эта мутная вода необходима. только в ней может плодиться эта нечисть.
Чапаев Мы Академиев не кончали, интегралы, если и брали, то за ручку, но гнилую сущность Ейнштейнов народным духом чувствуем! Не мог человек с таким языком правильно написать!
Да и гонорар за книжку не помешает!
Борис Морозов Дорогой Владимир Ильич!
В солидных учебных заведениях ТО и ЧТО не преподают уже лет 35-40, потому что глупость это.
Вы абсолютно правы. Но не разменивайтесь на околонаучный планктон и мелких околонаучных рыбёшек, питающихся этим планктоном. Они ничего не могут, и стребовать с них ничего нельзя.
Ни Осипов, ни Фурсенко ничего не решают, они добросовестные функционеры. Да и нельзя к чиновникам лезть с научными вопросами, это их унижает, они давно выше этой суеты. Тому же Осипову мы сообщили о холодном ядерном синтезе, полученном в нашем институте, результат был один - Велихов мгновенно перекочевал на всякую общественную работу. И всё. Ни ХС (холодного синтеза), ни изменений в науке.
Двигайтесь дальше, не тормозитесь на эйнштейнятах и марксистах. Они и так затормозили развитие науки на сто лет. Их мышление ограничено в силу их специфического устройства мыслительной деятельности. Им противопоказано заниматься наукой - получаются или марксы или эйнштейняты, фантазеры всякие. Мы теперь, кстати, различаем их аппаратно, на компьютере.
А вы идите вперед. У вас нет их недостатков, так что не апеллируйте к ним, не принижайте свой потенциал. Ознакомьтесь с работами о языке и механизмах познания наших ГРУ и ФСБ, выложенных на NNVASHKEVICH.NAROD.RU, там подробно показано, почему их наука никогда не занималась исследованием природных явлений. А ведь именно они попытались выстроить нам нашу науку.
Вот Евгений Поляков разработал достаточно универсальную теорию энергии-времени. Очень понятно и наглядно получилось, не уходя в заумствования с псевдоматематикой и её нерусскими интерпретациями. Он сейчас создает Институт Времени, а до этого 16 лет назад он открыл нам заново язык Библии и учение Христа Иисуса. Его последняя книга "Одна версия предательства Иуды" уже года три продается в Доме Книги в СПб. А затормозившиеся до сих пор галдят: "Да. Что-то там есть такое скрытое в этой Библии".
У вас на многое сразу откроются глаза, и станет легче жить. Перестанут доставать недоумки-фантазёры и прочие тормоза.
А апеллировать сегодня можно только к двум президентам, например, открытым письмом. Фурсенко с Осиповым получат приказом под зад, и примчатся к вам их порученцы просить новую науку для молодежи. И это они уже будут в первых рядах борьбы с эйнштейнятами.
Не стесняйтесь, обратитесь к Путину и Медведеву, это своевременно и актуально. Вы заботитесь о русском национальном образовании (см. Вашкевича - это теперь наша национальная идеология).
Очень рад был вам написать. Пожелания вам успехов от меня и от всего коллектива Института Фундаментальных Исследований - СПб.
Сообщите ваш адрес, я вышлю вам Женину книгу о времени-энергии.
Борис Морозов.
Вадимас"Мое непонимание связано с противоречивостью, парадоксальностью теории относительности." -Цитата из книги Секерина В.И.. В связи с этой цитатой хочется поинтересоваться у автора, а как он себе непротиворечиво представляет начало мира или бесконечность?
ПифагорСсылка на Ремера --- некорректна.
Формула с=(I_2+T_4)/T_4-T_2)v_з верна в эйнщтейноыой механике также как и в ньютоновой. Поэтому тот факт, что она дает правильное значение скорости света не может служить аргументом в пользу одной из этих межаник.
В брошюре уважаемого Владимира Ильича эьл главный аргумент. Он, таким образом не состоятелен.
Сочинение Секрина написано в крайне претенциозной манере. Почитаешь ее и сразу ясно --- автор это Ньютон нашего времени. И Эйнштейна он опроверг и глупого де Ситтера разоблачил с его обманом и о природе цефеид у него есть свое мнение и природу синхротронного излучения он постиг --- это малая доля его достижений. Толлько достижение это липовое все.
ПифагорОсновной аргумент В.И. Секерина против теории относительности формула
с=v(T_2+T_4)/(T_2-T_4) якобы принадлежашая Ремеру.
Но Почему Секерин считает, что эта формула противоречит теории относительности остается непонятным. Ответ ведь может быть только один ---проанализировать ситуацию, описываемую им с позиций теории относитльности и сравнить получаемые результаты. Это не сделано, а потому и критика, основанная на этой формуле (и на неких планируемых экспериментах) несостоятельна.
АнонимноБорис Морозов
Уважаемый Владимир Ильич!
У меня есть ответ на ваш вопрос, почему преподают ещё пока ТО и ЧТО.
Цитирую одного из руководителей нашей науки, чьи слова могут только повторять научные функционеры.
Если евреи считают, что это наука (то,чем они занимаются), то и слава Богу. Чем дольше они так будут считать, тем нам лучше.
Это цитата. А на орбиту в 2008 году выведен движитель внутреннего типа, теперь уже он будет менять орбиту орбиральной станции. И пусть эйнштейнята лопаются от зависти или злобы. Мы знаем своё дело.
SAMУважаемый Владимир Ильич!
Вашу критику СТО поддерживаю в принципе. Однако считаю, что Вы не во всем правы. Не верным в СТО является постулат относительности. Скорость же света, увы! действительно постоянна именно так как это сформулировано в СТО. А постоянна она потому, что во-первых определяется произведением лямбда на ню, а во-вторых скрытым в его устройстве движетелем.
При этом C+V=C вовсе не чушь как считает "Червенчук", а следствие вышеуказанного произведения. Скорость V компенсируется явлением Доплера.
выпускник физматаПолностью согласен с Пифагором. Бессистемная мешанина околонаучных фактов и сделанных на их основе суждений
СпутникОткройте в конце список использованных источников. Сразу всё станет на свои места. Такая работа не может быть научной
СтаркНу и бред...
Александр ЯковлевПоложение дел неудовлетворительно не только в физике, но и в философии, психологии, социологии, теории общества…. Очень многое надо менять. Одна из несуразных вещей в науке – это теория относительности. И я, уважаемый Владимир Ильич, всецело разделяю Вашу критику ТО и Ваше убеждение, что ТО затормозила развитие физики более чем на 100 лет. Соответственно и развитие цивилизации. Мы летаем на реактивной тяге (кто ж так космос осваивает?), ездим на поршневых двигателях, сжигаем углеводороды, топчемся на месте в электродинамике, сотворили квантовую механику, от которой волосы дыбом. Интересно, что по факту имеем устройства с КПД больше единицы с позиций современного знания, имеем устройства безопорного движения, но не можем понять причины их работы. ТО надо убирать, чтобы не мешалась. Но с сожалением должен заметить, что предлагаемая Вами в качестве альтернативы баллистическая гипотеза обоснована недостаточно, чтобы свалить ТО. Критика академика Рубакова, которую Вы приводите, к сожалению, в значительной мере справедлива. Например, действительно, отличие в периоде обращения спутника Ио, посчитанные по ТО и по баллистической теории отличаются лишь на крайне малую величину. Об этом уже говорили ребята в отзывах. Не убедителен и мюон. И это лишь критика приведённых Вами аргументов. А ведь есть и другие, например, баллистическая теория противоречит ротационному эффекту, в частности опытам Саньяка. (Или я ошибаюсь?) По сему, Ваша последняя работа теряет всякую пробивную способность. Прошу меня простить. Действительно искренне сожалею. А ТО мы всё равно свалим. Скорее всего, она сама свалится, когда будет готова серьёзная альтернатива, причём не ей самой, а более серьёзным вещам. Сама ТО в сущности примитивная мелочь.
СергейПолностью согласен с автором Секериным В.И. Мне при изучение СТО и ОТО (в начале 80-х), сразу не понравилися постулата с = const. А если еще добавить, то что Эйнштейн не за это получил нобелевскую...
Шаляпин А.Л.Полностью с Вами солидарен.
Шаляпин А.Л.Все мои материалы на шести сайтах и двух учебниках по фундаментальной физике полностью на деле подтверждают факты жульничесва Эйнштейна в физике. Об этм же говорят новые книги, изданные недавно в США Бьеркнесом.
Смотри шесть сйтов в разделе Рекламная информация - http://s6767.narod.ru
АндрейБредовость книги просто впечетляет! Мешать в кучу выводе физиков разных эпох!!! При этом сомневаться в правильности опытов проверенных и перепроверенных! Из этой части есть книга Великовского (изданное в США в 60х), где автор доказывал 9 казней египетских тем, что по солнечной системе блуждала Венера. Что Иисус Навин попросил и Бог оснановил Землю! В этот бред верят и у нас. Но собрать в кучу "антифакты" по постоянству скорости света, подтасовать факты - НЕНАУЧНО! И мягко говоря - ШАРЛАТАНСТВО!
БорисСпасибо Владимир Ильич за "Мистификацию". После "стандартного" ответа из ЖЭТФ, без рецензии по-существу, я думал, что в российской оффициальной науке все уроды. Ваши коментарии и цитаты многое прояснили по "сути" популярности СТО и ОТО. Их конец уже близок, но борьба будет серьезная. Бог даст, - может встретимся.
Сергей ЛЯ родился в селе и тоже не очень перспективном. И в детстве я часто думал как хорошо,
что я родился при социализме, а не при капитализме. Но для вьюнного сторонника "марксизьма" я имел некоторый дефект-меня коробили фразы:"народ всегда прав", "народ не может быть не прав" и т.д.
В то время понимание того, что среднестатистическому представителю народа свойственен бред в
восприятии и толковании окружающего мира, у меня было на уровне, так сказать, спинного мозга.
А теперь, уже осознанно, я могу утверждать, что если поставить теорию относительности на
всеобщий референдум, то она провалиться. Не народ двигает прогресс, а индивидуумы. Не народу
решать - быть теории относительности или нет. Народ пусть думает где бы что-нибудь стащить
да повкуснее да побольше.
КантальскийПрочитал первую книгу. Вообще раньше мало интересовался теорией относительности. Книга вызвала интерес к теме. Стал искать в интернете, какие есть доказательства постулата с=const. Так вот, с=const, если верить релятивистам, подтверждается, помимо тех примеров, которые разоблачены в книге, еще и увеличением времени жизни частиц в ускорителях (измеренное по часам!), и работой спутниковых навигационных систем (где при расчёте расстояний до спутников берётся с=const). Хотелось бы услышать опровержение и этого.
Nikolai TХотелось бы обратиться к Андрею. Столько эмоций, сколько экспрессии! Да еще прилепили сюда абсурд Великовского. Не мутите воду, прошу Вас, не мутите чистую воду.
Сергей ЛЯ думал, что только медицина делится на традиционную и нетрадиционную, но оказывается и физика есть нетрадиционная.
aid"После того, как доказано подчинение скорости света законам классической
механики, поводить любой «релятивистский анализ в системе отсчета Земли» со
светом могут только шарлатаны." (с)
Вообще-то такой расчет должен провести любой объективный исследователь, чтобы убедиться, что его результат действительно опровергает постулат с=соnst. Рубаков все правильно указал. Если же автор отказывается это делать - он сам и есть единственный в этой истории шарлатан.
А уж подавать в прокуратуру против теории - это даже смешно.
Угеннадоели все эти шарлатаны, ей-богу.
ТеркинКантальскому "еще и увеличением времени жизни частиц в ускорителях" - А вы уверены что именно временем, а не скоростью? "(измеренное по часам!)" - ну смотрите: расстояние = скорость * время, отсюда время = расстояние / скорость, а раз скорость не может быть больше "c" (релятивистская ф-ла сложения скоростей не дает) - то соответственно время и растет. вот так и меряют время жизни. А Вы тут разглагольствуете "вре-е-емя", понимаешь, "жи-и-и-зни"...
"навигационных систем (где при расчёте асстояний до спутников берётся с=const)".
вы слышали что-нибудь о псевдоскоростях и псевдорасстояниях? полюбопытствуйте надосуге. Расстояния до спутников берутся из эфемерид а затем решается пропорция. Причем и для времени. Т.е. чтобы узнать координаты x,y,z и t - нужно чтобы в поле зрения приемника было не менее 4х спутников. Если на плоскости - трех.
"Хотелось бы услышать опровержение и этого." - надеюсь, услышали.
ДмитрийЧто касаемо отсчета скорости света от земли, полный бред. Я опытным путём установил превышение скорости света фотоном
ПифагорЕще раз повторяю, что если провести вычисления связанные с расчетом периода спутник Юпитера Ио, то как в рпамках межаники Ньютона так и в рамках Эйнштейновской механики мы получим один и тот же результат. По этой причине никакого опровержения теории относительности у Секерина нет.
Доктор ZЕсли Вы не понимаете какой то теории, то это необязательно является недостатком данной теории.
Александр ЯковлевТем, кто интересуется критикой ТО и альтернативными теориями, могу дать прямую ссылку на Электродинамику 21-19.
http://lock-tuzik.narod.ru/ed.rar
|    |