koob.ru

Истоки морали. В поисках человеческого у приматов

На протяжении многих лет всемирно известный биолог Франс де Вааль изучал жизнь шимпанзе и обезьян бонобо. В процессе исследований он выявил явные зачатки этического поведения в сообществе приматов. По мнению автора, мораль — не сугубо человеческое свойство, и ее истоки нужно искать у животных. Эмпатия и другие проявления своего рода нравственности присущи и обезьянам, и собакам, и слонам, и даже рептилиям.

Помимо увлекательного рассказа об этических формах поведения в мире приматов автор поднимает глубокие философские вопросы, связанные с наукой и религией. Как и когда возникла мораль? Какое влияние оказала религия на формирование этики? Что происходит с обществом, где роль религии снижается, и прав ли герой Достоевского Иван Карамазов, говоря: «Если Бога нет, я имею право грабить ближнего своего»?

Комментарии читателей

Читатель1989 / 30.10.2017Основная мысль книги — у животных есть мораль, сострадание, взаимопомощь и т.д. Что все эти вещи «изобрели» не люди (и не религия, в частности ). Наверно, это «проделки» эволюции, потому что групповые животные не смогли бы выжить, если бы у них не было этих «человеческих» качеств.

Много говорится об интеграции ( объединении ) науки и религии. У меня один вопрос: «Зачем?». У них разные задачи: наука получает новые знания о мире и пытается применить эти знания на практике, пытается объяснить существующие явления. Религия… не знаю, чем конкретно она занимается, может, утешает слабохарактерного, может, старикам помогает справится с мыслью о скорой и неизбежной смерти. По крайней мере, она не мешает и не помогает науке. Наука и религия лежат в разных плоскостях, как селедка под шубой и оптоволоконный кабель, их нечего объединять.

В книге, автор соглашается со словами Далай-ламы о том, что человеческая мораль не поспевает за научно — техническим прогрессом. Я не вижу ни какой связи между моралью и НТП.

Автор пишет:«Надо сказать, что достижения человечества в любой области — от архитектуры до музыки, от искусства до науки — всегда развивались рука об руку с религией и никогда по отдельности».
Все талантливые люди науки и искуства творили, следую внутреннему порыву, вдохновению, которое не связано ни с полом, ни с национальностью, ни с религиозностью. Пушкин писал бы стихи, даже если бы не было христианства. Менделеев создал бы свою таблицу, если бы на Земле не было бы ни одной религии.
Бесит нелогичность автора. Да, когда развивалась цивилизация, паралельно существовало христианство, ну и что?

Автор пишет что-то про зверства нацистских ученых, а потом пишет: « Неизбежным результатом всего этого стало резкое падение веры в науку, особенно в биологию»

Наука просто существует. Для меня странно звучит «верить» или «не верить» в науку. Ученые узнают новое о мире, о людях, независимо от того, верят люди в науку или нет . Есть люди, которые психологически больше склонны верить в суеверия, Бога, и мало доверяют науке и наоборот. Все это — личные психологические особенности людей, не связанные ни с какими политическими, социальными и другими событиями, явлениями, процесами.

В общем, все что касается наблюдений за животными - все интересно, со всем согласен, но когда начинаются его размышления о религии, о "связи" религии и науки, то начинается пустословие
Читатель1989 / 30.10.2017Основная мысль книги — у животных есть мораль, сострадание, взаимопомощь и т.д. Что все эти вещи «изобрели» не люди (и не религия, в частности ). Это «проделки» эволюции, потому что групповые животные не смогли бы выжить, если бы у них не было этих «человеческих» качеств.

Много говорится об интеграции ( объединении ) науки и религии. У меня один вопрос: «Зачем?». У них разные задачи: наука получает новые знания о мире и пытается применить эти знания на практике, пытается объяснить существующие явления. Религия… не знаю, чем конкретно она занимается, может, утешает слабохарактерного, может, старикам помогает справится с мыслью о скорой и неизбежной смерти. По крайней мере, она не мешает и не помогает науке. Наука и религия лежат в разных плоскостях, как селедка под шубой и оптоволоконный кабель, их нечего объединять.
В книге, автор соглашается со словами Далай-ламы о том, что человеческая мораль не поспевает за научно — техническим прогрессом. Я не вижу ни какой связи между моралью и НТП.

Автор пишет:«Надо сказать, что достижения человечества в любой области — от архитектуры до музыки, от искусства до науки — всегда развивались рука об руку с религией и никогда по отдельности».
Все талантливые люди науки и искуства творили, следую внутреннему порыву, вдохновению, которое не связано ни с полом, ни с национальностью, ни с религиозностью. Пушкин писал бы стихи, даже если бы не было христианства. Менделеев создал бы свою таблицу, если бы на Земле не было бы ни одной религии.
Бесит нелогичность автора. Да, когда развивалась цивилизация, паралельно существовало христианство, ну и что?

Автор пишет что-то про зверства нацистских ученых, а потом пишет: « Неизбежным результатом всего этого стало резкое падение веры в науку, особенно в биологию»

Наука просто существует. Для меня странно звучит «верить» или «не верить» в науку. Ученые узнают новое о мире, о людях, независимо от того, верят люди в науку или нет . Есть люди, которые психологически больше склонны верить в суеверия, Бога, и мало доверяют науке и наоборот. Все это — личные психологические особенности людей, не связанные ни с какими политическими, социальными и другими событиями, явлениями, процесами.

В общем, все что касается наблюдений за животными - все интересно, со всем согласен, но когда начинаются его размышления о религии, о "связи" религии и науки, то начинается пустословие
Добавить отзыв о книге
Авторы сайта
Владимир Никонов & Георгий Ефимов
Библиотека «Куб»
Поддержать проектПодписаться