koob.ru

Учебник логики

Автор: Челпанов Г.И. | Раздел: Логика
Настоящий "Учебник логики" представляет собой изложение основ логики. Больше внимание уделено "силлогистике".

В учебнике помещены также задачи, на примерах которых учащийся может самостоятельно изучить применение тех или иных правил логики.

Комментарии читателей

Иуда / 5.05.2020Гость и все.
Класс "Бесхвостые" шире чем "Млекопитающие". Кроме млекопитающих есть "Рыбы, Земноводные, Птицы, Рептилии" и они все составляют класс "Позвоночных" животных, а позвоночные входят в "Живоьные" , ну чтото типа того, а в "Хвостатые" , кроме млекопитающих, могут входить и все остальные, так что хвостатые шире млекопитающих, а по правилам понятие с меньшим объёмом входит в понятие с большим. Хвостатые - больший объём, Млекопитающие - меньший, поэтому "Некоторые млекопитающие бесхвосты."
sospes / 21.04.2020В вашем примере силлогизма:
I) Некоторые кошки бесхвосты;
A) Все кошки млекопитающие;
I)Некоторые млекопитающие – бесхвосты.

Вывод именно таков, потому, что именно таковым образом его структурируют общие правила выводов; в данном случае, – правили третей фигуры, – а конкретно – «Disamis» (IAI).
А почему, к примеру, в математическом выражении, без скобок, мы сначала должны выполнять умножение (деление), а потому уже – сложение (вычитание)? И у нас, таким образом: 2+2×2 = (именно) 6, а не 8? – Потому, что таковы правила! И ВСЁ ТУТ.
А ваше утверждение «Некоторые бесхвостые животные – млекопитающие».
Так это уже производное от данного вывода «Некоторые млекопитающие – бесхвостые животные», которое образовалось в результате логической операции «ОБРАЩЕНИЕ» суждения (в данном случае – частноутвердительного суждения, которое может обращаться симметрично); поэтому ваше обращение – корректно и, конечно имеет место быть.
Итак:
1. По данному силлогизму, вывод именно таков: «Некоторые млекопитающие бесхвостые животные» – поскольку он – в полном соответствии с общими правилами (выводов по силлогизму)Ж
2. Частнноутвердительное суждение «I»: «Некоторые млекопитающие бесхвостые животные», можно обратить, поменяв местами субъект и предикат, и получим: «Некоторые бесхвостые животные – млекопитающие». – Что вы и сделали. – Не замечая того, вы обращали вывод, и задавались вопросом: а почему нельзя так сделать – можно! Но лишь после правильного умозаключения по данному силлогизму.
Спасибо.
Гость / 15.07.2019Ещё у Виноградова про логику хорошие книги. У Поварнина. Кстати, у Поварнина есть ещё "Как читать книги".
ray at / 14.07.2019Ценная книга. Цена также своей краткостью. Вы только подумайте! Вот вы прочли и усвоили основы логики. Но, большинство окружающих вас людей и о самом предмете имеют более чем смутное понятие. Преимущество.
Вито / 16.09.2017Абдурахману- а что такое современная логика и чем она отличается от формальной?
Анвар / 7.12.2016Очен хорошая книга
Абдуррахман / 28.09.2016Да, не парьтесь, акскалы! С т. зр. современной логики, аристотелева силлогистика вообще не является логической теорией :)
314 / 14.04.2016Гость, может дело в этом?
"Собирательное понятие мыслится как одно целое, состоящее из однородных единиц; общее понятие мыслится как класс, который состоит из сходных предметов."
Цитата из учебника.
Гость / 11.02.2016Поэкспериментировал с кружочками, более известными как круги Эйлера :-)
Все равно слова в выводе можно поменять местами и ничего не изменится, и "некоторые млекопитающие - бесхвоты" и "некоторые бесхвостные животные млекопитающие", хоть знать содержания этих понятий, хоть не знать, все одинаково.
В силлогизмах, где средний термин субъект (или предикат) в обеих посылках, в выводе слова можно менять местами. Наиболее точные силлогизмы, где средний термин в одной посылке предикат, а в другой субъект и то, там есть свои тонкости.
223311 / 10.02.2016Гость. Есть версия (не знаю насколько это корректно). О бесхвостых Вы не можете сделать такой вывод потому что все бесхвостые животные могут быть млекопитающими, исходя из силлогизма (предпосылок). Проведите мысленный эксперимент - что если все бесхвостые входят в совокупность млекопитающих? Этот вывод возможен, не так ли? Ведь при этом исходное заключение не страдает, т.е. остаётся истинным. Итак, некоторые млекопитающие бесхвостые, но все бесхвостые могут быть млекопитающими согласно силлогизму. Разве нет? Или я ошибаюсь? Обычно такие вещи лучше понимаются где есть иллюстрации с кружочками, описаны отношения частного и общего (род, вид...). А сама ошибка я думаю вызвана тем что для предпосылок используется неосознанно опыт, которого нет в предпосылках. Мы ведь знаем, что не все бесхвостые животные млекопитающие и знаем что некоторые красивые вещи полезны. Но этого нет в предпосылках, а в силлогизме мы должны использовать только их. А может я сам запутался и несу чушь, но вроде всё верно. Проверьте ;)
Гость / 8.02.2016Сколько прочитал учебников по логике, но никак не могу понять пару вещей. Взять, например, такой силлогизм:

Некоторые кошки бесхвосты.
Все кошки — млекопитающие.
Некоторые млекопитающие бесхвосты.

Почему вывод именно такой? Почему нельзя сказать, что некоторые бесхвостые животные - млекопитающие?

Или такой пример.

Некоторые кружки красивы.
Все кружки полезны.
Некоторые полезные вещи красивы.

Почему из этих двух посылок нельзя сделать такой вывод:
Некоторые красивые вещи - полезны.

И еще. Во всех силлогизмах, дедукциях, индукциях логика оперирует понятиями, но ведь понятия не всегда точно отображают реальность
Николай Шадров / 24.08.2015Да, хорошая книжка по традиционной логике. У Асмуса тоже не дурно написана. Там подробней тема разжевана.
Но действительно годная книга по логике, это: Коэн, Нагель, "Введение в логику и научный метод". В США - это классический учебник по общему курсу логики. Давно вышла на русском языке. Да поможет великий Гугл!
Богдан / 17.03.2014Лучшая книга по логике из всех существующих. Даже состоянием на сегодняшний день.
Для еще более полного понимания этой области знаний рекомендую также Гетманову.
12 / 6.03.2013хорошая книжка - древняя книжка
Павел / 25.01.2013Хорошая значит полезная.
Дмитрий Дмитрию / 25.11.2011""Древняя книжка, поэтому хорошая" Вот это логика.." "Мое" использовал в соём высказывании дедукцию, не трудно было проследить эту мысль. В древности печатались не все кто хотел, как сейчас.
Дмитрий / 14.03.2011"Древняя книжка, поэтому хорошая"
Вот это логика..
Мое / 25.12.2008Древняя книжка, поэтому хорошая
Добавить отзыв о книге
Авторы сайта
Георгий Ефимов & Владимир Никонов
Библиотека «Куб»
Поддержать проектПодписаться