koob.ru

Искусство правильно мыслить

Автор: Ивин А.А. | Раздел: Философия
«По одной капле воды... человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о существовании Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал... По ногтям человека, по его рукавам, обуви, сгибу брюк на коленях, по утолщениям кожи на большом и указательном пальцах, по выражению лица и обшлагам рубашки — по таким мелочам нетрудно угадать его профессию. И можно не сомневаться, что все это, вместе взятое, подскажет сведущему наблюдателю верные выводы»

Комментарии читателей

Джин / 23.07.2020Люблю полезные книги, а к этой много хороших отзывов, а с отрицательным от Николая Мага я не согласен, т.к. человек не понимает самого принципа логики. Автор, кстати, делал акцент на том что содержание не имеет значения, важен принцип (это не дословно). В некоторых компания кадровики используют логические тесты при собеседованиях. Чтобы проверить именно логику, там делается нестандартное содержание. Ну вот приведу общий принцип таких тестов.

Если пластилин поёт, то курица - человек. Пластилин поёт, следовательно, курица - человек. Верно ли это утверждение (вывод)? Варианты ответов:

- Неверно, пластилин не может петь, а курица не человек (Николай Маг, думаю, выбрал бы этот вариант)
- Верно
- Неверно

Правильный ответ, разумеется - "верно". С учётом посылок заключение верно. Вот так и работает логика.
По части логики у меня нет претензий к автору книги.

Далее. Мне книга перестала нравиться как только закончилась логика. Начиная с "Ловушки языка" читать её неприятно. Чувствуется пусто жонглирование словами. Есть чисто советские законы с отсылками к Марксу, Ленину, социализму и т.п., но это полбеды ещё. Много бесполезной философии, низкая смысловая нагрузка предложений и почти нулевая польза. Здесь писали что книга находится в списке рекомендуемой литературы у какого-то ВУЗа, теперь я понимаю, почему. В этой среде любят подобные книги. Я читал её не для того чтобы отвечать на экзамене на вопросы типа: "чем отличается номинальное определение от реального?".

Наконец, привожу опус из книги, который отбил у меня желание читать её дальше:

"Нас просят объяснить, что представляет собой жираф. Мы, затрудняясь сделать это, ведем спрашивающего в зоопарк, подводим его к клетке с жирафом и показываем: «Это и есть жираф».

Определения такого типа напоминают обычные контекстуальные определения. Но контекстом здесь является не отрывок какого-то текста, а ситуация, в которой встречается объект, обозначаемый интересующим нас понятием. В случае с жирафом — это зоопарк, клетка, животное в клетке и т. д.".

Это же полная чушь! Получается что для того чтобы понять что такое жираф нужен контекст в виде клетки и прочего, а не сам жираф! И чем же такие определения (путём показа) напоминают конекстуальные? Зачем тут контекст для определения жирафа? Автор никак это не объясняет. Да и невозможно это объяснить, чего уж там. Но вы можете попробовать. Правда, я не понимаю, зачем, если ты видишь жирафа и не понимаю КАК, если ты его не видишь! Опишите, попробуйте, жирафа через контекст чтобы посторонний, не видевший его, понял вас. Полная чушь!

Много воды, сложных оборотов речи (с низкой смысловой нагрузкой), отголоски советской пропаганды и прочее. Много пустой философии, особенно что касается речи.

Всю книгу не осилил, но желания нет. Думаю, может в других главах что-то полезное есть. Но, на мой взгляд, кажется разумным полностью пропустить главы, начиная с "ловушек языка" и заканчивая "искусством классификации". До этих глав книга годная.

Выбесил меня автор со своим жирафом.
Виталий / 23.12.2013Хорошая , легко читается и воспринимается , по крайней мере не зря потеряно время . Автору спасибо .
Санек / 24.05.2013Это цитата из Шерлока Холмса. Сам автор и говорит, что она не идеальна
Ольга / 6.04.2013Николай Маг, дело не в истинных условиях таяния льда. Автор просто взял пример (может быть неудачно) из жизни. Он же не физик и не химик, в конце концов! Формально он хотел донести до нас следующее: если из А следует Б и Вы видите, что А выполняется, то, значит, выполняется и Б. Абсолютно аналогичный закон есть в Булевой алгебре логики (импликация).
спартак мариуполь / 27.11.2012...одна из книг того времени, которую можно читать и сегодня.
____
Гость / 6.07.2011нормальная книга,
чё за гон я не понял
кто не понимает чего-то - перечитайте и подумайте ещё раз
ну и, разумеется, в мире всё возможно, есть только разница в вероятности некоторых вещей
Артём / 8.03.2011Уважаемые маги,не маги и прочие целители!!
Ошибка Ивина в суждении со льдом не говорит что оно не правильно,поскольку мы можем достоверно умозаключать от утверждения основания к утверждению следствия!Другое дело что основание не является истиным-значит и следствие ВЕРОЯТНО ложно!!Это пособие по формальной логике,следовательно истинность не важна!!!
маша / 7.12.2010только начала читать
вродибы интересно
только пока не очень понятно
Сергей / 30.06.2010отличная книга, заставляющая мозги шевелиться. Первый раз прочитал в 2000 году, это была целая находка, каждая авторская мысль пробегала по всему телу, серое вещество начинало закипать!!!
sd47 / 6.05.2010Эта книга произвела революцию в моём сознании....Как оказывается просто отыскать истину, найти ответ практически на любой вопрос....Автору - огромная благодарность. Мои наилучшие рекомендации. Думаю, такие книги должны преподаваться в школах
не маг / 7.02.2010Николай Маг
Что есть нагревание, уважаемый? Не думайте, что нагревание это только когда вы держите горящую спичку подо льдом.
Поразвелись, блин, маги всякие и начинают поучать всех. Алхимики, маги, целители, философы... смешно
Ш / 8.12.2009Там сказано: "Если лед нагревается, он тает; лед нагревается; значит, он тает"
При этом условное высказывание "Если лед нагревается, он тает" следует принять за истину из которой мы делаем вывод. С таким же успехом можно было написать: "Если карандаш поет, то крокодил красный; крокодил не красный, значит карандаш не поет". Но тогда бы вы запутались, потому что это бессмыслица.
Николай Маг / 11.10.2009Мое мнение об этой книге соответствует моей публикации на "Прозе.ру". В ней есть фактологическме ошибки. Например, утверждается, что лед тает при нагревании. Но, как мне известно, лед при нагревании может и не таять. Также он может таять без нагревания. Например, при температуре -20 градусов по цельсию при нагревании до -10 градусов лед таять не будет при стандартных других характеристиках (давлении, влажности). Вообще можно не изменять температуру, т.е. не нагревать лед, но менять так условия, что будет меняться давление, лед может начать таять. В пособии не только это одна фактологическая ошибка, но много и других. Замечу, что 5+5=10 - ЭТО ТОЖЕ УСЛОВНОСТЬ, т.е. есть такие условия, когда правила игры, где 5+5=10 не приводят к адекватным результатам.
Философ:) / 23.08.2009По началу книга хорошая. Я за неё ручаюсь. Полезная.
Vitalik / 15.09.2008Этот учебник по логике входит в список рекомендированной литературы в ЛНУ им И.Франка
Добавить отзыв о книге
Авторы сайта
Георгий Ефимов & Владимир Никонов
Библиотека «Куб»
Поддержать проектПодписаться