Насколько достоверно христианское учение? Можно ли научно обосновать веру в Иисуса Христа — Сына Божьего? Да! — вот решительный ответ исследователей разных веков, ответ миллионов молодых людей и старых. Об этом написана книга Джоша Макдауэлла «Неоспоримые свидетельства».
В Иерусалиме раввинам не понравилось то что плотник без образования , не ходивший в синагогу, читает религиозные лекции и его подставили.
Народ ( Павел , в частности) вдохновился примером и тоже начал высказывать своё мнение. Но так как духа говорить от своего имени не хватало , говорили от имени плотника, Духа Святого ... Так появилась христианская вера.
Джош продолжает традицию. Аргументов ему не хватает и он пользуется именами авторитетных для него людей .
"И, однако, главной причиной, перевесившей все другие, причиной, которая непосредственно привела к постыдной казни Учителя из Галилеи, были Его невероятные притязания на то, что Он, Сын простого плотника, выросший среди стружек и опилок в мастерской Своего отца, отца, на самом деле был Богом во плоти".
Сын плотника был Богом во плоти. А почему бы и плотника не считать вторым Богом во плоти, а жену плотника Богиней?
....и такие все " свидетельства".
Евангелие появляется лишь в 4 веке н.э.. Т.е. спустя более 300 лет после "смерти Христа". Извините, но уже за 100 лет от того, что "говорил Христос" не осталось ничего достоверного, не говоря о 300стах. Сыграйте в игру сломанный телефон и уведите как за 10 минут информация передаваемая из уст в уста искажается до неузнаваемости. Более того католики не решились признать авторство евангелие (от Луки, Матфея и т.д.) в итоге авторство евангелие они определили как "собрание святых авторов". Что касается библии, то она претерпела минимум 3 грандиозных редакции, когда из текста просто выкидывались неугодные куски, другие же части текста переписывались. Так, например, Ориген писавший свои работы на основании оригинального текста первой иудейской библии упоминает о прошлых жизнях, так называемом вечном «предстоянии души» (т.е. реанкорнации). На Вселенском Лаодикийском соборе в 363г. из библии это было изъято. Но свитки до сих пор хранятся в Каирском археологическом музее. В России ещё в 18 веке была - палея (она заменяла библию и толковала евангелие), которую в итоге сделали апокрифом (500 лет по ней жили а потом бац и не действительна стала).
А христиан называют глупыми потому что они слепо верят ПОПам и в их неоднократно переписанные книжки.
В общем, кто из великих богословов сказал - верую, ибо нелепо?
А вы всё брызжите и брызжите ядом друг на друга, хотя сами в чём разбираетесь?
IQ не даёт ровным счётом никаких преимуществ в данном случае. Большая образованность, как ни странно, сильнее мешает принять истинность находящихся перед глазами доказательств. Хотя бы потому, что с образованием в человека уже заложили определенные стереотипы. Что Бога нет, что христианство - вымысел. И т.д. и т.п.
Христос говорил "если не умалитесь как дети..."
К Себе Он набирает не докторов наук, а добровольцев. И тут уж никакой IQ не котируется.
Древним малограмотным рыбакам да мытарям достаточно было услышать Христа и они шли за Ним.
MauZ Ага, верю в Зевса и Купидона, в Юпитера и Нокса, в русалок и пегасов. Хм, сможешь опровергнуть меня? Думаю нет, ибо я верю! Значит.. они существуют! Истина! И мне не нужны никакие доказательства. Они же излишни. Вы априори неправы! Ты просто не хочешь или не можешь это признать.
Это был всего лишь один из самых банальнейших примеров. Улавливаешь примитивность единственного аргумента религии? Мы, люди, всегда субъективны, нам трудно поймать нить объективизма, а для большинства... это и вовсе невозможно. Освободи свой разум, освободи его от собственных мыслей, на 98% навязанных тебе обществом. Родись ты где-нибудь, к примеру, в Гвинее-Бисау, полагаешь, что, ты бы исповедовал христианство? Я так не думаю. Но так как это твоя жизнь, ты можешь дальше продолжать проецироваться на историях, которых вполне вероятно и не было никогда, лишь ты сам несешь ответственность за достоверность своих мыслей, и соответственно за получаемый от этого результат. Мир от этого ничего не потеряет. И это была далеко не атеистическая точка зрения.
насильственной смертью, от руки ненавидящих Его, и на третий день восстанет из мертвых. Все это сбылось".
Лично я более отвратительной лжи не слышал.Господь - надиктовывал тексты.Открываем евангиле и видим, что это написано людьми, которые были даже не совсем умны.По Вашему Бог страдает слабоумием?Странно, но тогда его творения:Сократ,Будда,Ошо превосходят его самого.Мышь - было бы во что верить?В слабоумных?Или святого духа который интересуется земными женщинами?Более глупого представления я не встречал.В Индуизме открыто говорится, что Богам надоедает в своем раю(их там кстати 33млн)и они приходят сюда, к нашим женщинам.И из этого сенсации никто не делает.Просто Индии 90тыс.лет.Они много всего повидали.И сказок потрясающих и жиыых просветленных.Росия в зачаточном состоянии еще находится по сравнению с Индией, а малыш много не видел еще.
В толковом словаре читаем: "Ве́ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах"
Если вы ищите факты и доказательства - вы не можете поверить. Когда вы верите - любые доказательства излишни..
НЕТ, СОВСЕМ НЕ ОПРОВЕРГАЮТ!!! И данная работа - лучшее тому подтверждение.
Влад, в той же книге сказано - не судите и сами судимы не будете... А тем более так категорично, высокомерно и пафосно.
А чтобы получить "неопровержимые доказательства"-просто: "Просите, и дано будет вам; ищете, и найдете; стучите, и отворят вам;" Мф.гл.7.7
Честно говоря надеялся что в книги будут неопровержимые доказательства этой религии, Христа и т.д. (что было заявлено в оглавлении), что меня как противника любой навязанной людьми религии должно было вроде бы как обескуражить, признаться в своей неправоте, покаяться в конце концов... Но не тут то было... Ничего нового для себя я так и не узнал.
Особенно запомнился такой отрывок (цитирую кратко, банальнейшими словами): "Итак мы научно (спорный вопрос) доказали что Иисус это не вымышленный персонаж. Но кто он был? Отсюда существуют только 3 варианта: 1) Обманщик 2)Больной 3)и Бог. Обманщиком был ли он? Далее идут мнения "левых" людей (бла бла бла). Итог - он не обманщик. Больным был ли он? Ба!! Опять нас просвещают "величайшие умы человечества".(бла бла бла). Итог - он не был душевнобольным. Бог ли он? Фантастика, но и здесь нас снова поражают своими истинными взглядами "левые" люди (бла бла бла). Итог - он и вправду был Бог! А вы что ребята еще сомневаетесь, а?
Рекомендую эту книгу ребятам-христианам. Вы и вправду найдете для себя там то, что вы хотите найти... Так собственно всегда и происходит. Это аксиома.