Добро и зло

ИльсеярВопросы «добра» и «зла» всегда были и остаются самыми значимыми для человечества. Потому, наверное, и путаницы в этих вопросах немало. До появления научных трудов люди доверяли религиозным источникам. Они стоят доверия, да не во всем, ведь, несмотря на то, что в них дано трансцендентное знание, записывали и корректировали их обычные люди. Поэтому в них внесены искажения, с этим никто не станет спорить. Вот и вопрос с «Люцифером» поэтому такой сложный и запутанный.
Вопрос этот было под силу распутать лишь могучему уму. Таким умом обладала Е. П. Блаватская.
Кроме философского склада ума, она владела энциклопедическими знаниями. Изученный материал позволил ей сделать вывод о том, что Люцифер вовсе не является средоточием Зла. Также его нельзя назвать и абсолютным Добром. Суть его можно и нужно выражать метафорически. Вот как она говорит о том, как лучше понимать Люцифера в «Тайной Доктрине», том 2: «таким образом, Люцифер — Дух Носитель Озарения и Свободы Мысли — метафорически является ведущим маяком, который помогает человеку находить свой путь через рифы и отмели Жизни, ибо Люцифер есть Логос в своем высшем аспекте и «Противник» в своем низшем — оба эти аспекта отображены в нашем Ego.»
То есть у Люцифера два аспекта – высший и низший. Совершенно также, как два аспекта в нашей личности (эго) и в нашем уме.
«Тайная Доктрина» лично для меня сложна для понимания. Благодаря Т. Н. Микушиной и ее «частному прочтению», мне удалось многое для себя уяснить.

ДимонДа уж можна подумать што их Люцифер такой уже и герой.В Библии четко сказано што Дьявол обманщик и што ему нельзя доверять.А тут по другому.МдаИ ище написано Господь Майтрейя он не какой не господь а идол самый настоящый видуманный буддистами.