Мелхиседек

Семичастный / 10.03.2011Интересно, как "прикол" (а по другому и не назовешь!) с Кандинским, придуманный автором, работает безошибочно и точно, и мне кажется несколько против самого Нюхтилина относительно его базовой концепции импотенции психологии как науки (из другой книги, правда), ведь это пари, которое он заключил с администрацией ресурса (см. http://metek-site.ru Гостевая книга)по поводу намеренной подмены Малевича Кандинским он блестяще выиграл, а это ведь утверждает обратное, что психология не импотентна, потому что Нюхтилин здесь показал точный психологический прогноз поведения определенного типа человека. Так стало быть это выигрывает пари, но опрокидывает его концепцию, что психология бесполезна! Все таки есть психология, есть, Виктор Артурович!

Олег / 1.03.2011"Что у нас тут? А хотя бы то, что Лев Толстой великий писатель. Кто читал "Войну и Мир", поднимите руку."
я так понял, что автор тоже не читал Тостого. А после слов: "Василий Кандинский(!!!) был великим художником, потому, что нарисовал "Черный квадрат" прекратил чтение....

Iryna / 2.02.2011Мне книга понравилась. Я читала не очень вдумчиво, скорее как развлекательную литературу. Немножко яда, немножко юмора, нетривиальный взгляд на многие вещи. Замечательно.Большое спасибо.

Любитель / 14.01.2011А мне книга понравилась. Советую прочитать её тем людям, кто не смотрит телевизор и не читает газеты, кто из потока информационного мусора хочет найти что-то новое, что заставляет думать не так, как нас учат все кому не лень. Спасибо Виктору Артуровичу за эту книгу.

ЭЛ Банни / 3.01.2010Если было когда-то больше 24 часов и Земля замедляется, то сейчас сколько должно быть? Если Кратохвил хоть чуточку нормально соображает, то при замедлении сутки сегодня должны быть уже 26-28 часов. Кратохвил, как вам не стыдно?!_+))
Кстати о чем спор не пойму, у Нюхтилина именно 22 часа и написано, то есть именно то_+)) Вы вообще эту книгу читали или другую, Кратохвил и Александр?! Кстати, слова "кратер" в книге мне кажется вообще нету_+)) Странно всё это..._+))

Кратохвил Ал-др / 26.12.2009Упс... После апгрейда вижу свой пост... Пардоны... Наверное папка cash4 глючит в профайлах... Надо на Мазиллу переходить)) Виноват, виноват, бейте меня)) Но в знак искупления отвечу Александру: дорогой Александр, как Вам не стыдно?! Речь в книге идет об объектах, которые могут уничтожить Землю, а не о метеоритах, от которых кратеры! Кстати, Нюхтилин здесь ошибается, по последним данным таких объектов не 10000 как у него (по моему?), а уже более 17000. А по поводу земных суток, то ребенок от науки знает, что было больше 24 часов когда-то, и Земля замедляется, это известно по исследованиям отложений юрского периода. Стыдно, Александр, стыдно. Иногда надо науку не только ругать, но и брать оттуда факты.
Администрации еще раз мои глубочайшие пардоны((

Александр / 15.12.2009Складывается впечатление, что автор как "настоящий учёный" подбирает "факты" отвечающие его теории или притягивает их за уши, отметая всё что не вписывается. Zb: кратеров на Земле не меньше чем на Луне, а земные сутки когда то составляли 22 часа

Кратохвил Александр / 22.09.2009Боже мой, Юрий, как Вам не стыдно? Мелхиседек 5000 лет спокойно спал а теперь в гробу переворачивается. По Вашему псевдоним португалоязычного провопедника это и есть настоящий Мельхиседек?! Мне стыдно за Вас, больше подобных глупостей не посторяйте.

Юрий / 11.09.2009Кстати, тем кто не знает Мельхиседека я бы посоветовал почитать Друнвало Мельхиседек "Древняя тайна Цветка Жизни"

Kosmos345 / 26.07.2009Я думаю что разговоры про "современную физику" это опять некто из наших эфиродинамиков, которые только и знают какую-то "современную физику", а остальной научный люд знает только Теоретическую физику. У них кто не поклоняется эфиру, тот не знает "современную физику" и да бог бы с ним, да только подобные заявления это просто реплики с галерки, за которые во времена оно выводили из зала присутствующие офицеры. Я думаю что если человек не может одолеть 60 страниц серьезной книги то следовало бы как-то по аккуратнее быть в суждениях, тем более для галерки скажу, что Виктор Артурович Нюхтилин в 80-е годы был одним из лучших специалистов ТПП СССР по научно-техническому переводу в частности по нашему ведомству мы нанимали его при разработке программы внедрения томографии в клиническую практику, так что по поводу физики или помолчим, или... помолчим+) Философская часть, это да, тут надо и буду спорить, потому что многие вещи неприемлемы для определенного мировоззрения, но компетенцию не будем трогать, даже если нервы сдают. Хотелось бы чтобы было именно так, в рамках культуры.

Комаров / 18.07.2009Хватит прятаться за "современную физику":)))) Нет такой физики... Есть обычная физика, которую автор неслабо представляет... А торсионные поля или искривленные нуль-пространства пространства оставьте фантастам Стругацким, и кто там еще уже сейчас не вспомню...

АЛЕКС / 1.07.2009рекомендация - отличноо России
о России - автор систематизировал известные факты
далее - автор слабо представляет современную физику. На стр.60 остановился, т.к. читать не имеет смысла

Sorbik / 21.02.2009Когда книгу называют бредом для меня это лучшая реклама, ибо все было бредом когда-то, от Коперника до Белла, а что не было бредом то ничем и не стало, вот это "на мой взгляд главное что надо учесть при оценке книжки"

Алексей / 13.02.2009Предварительно прочитал книгу кусками. Личное мнение таково - книжку можно и нужно почитать. Причем, лично я буду читать ее по след. методЕ: возьму "синий" и "красный маркер". То, что есть на мой взгляд правда - оставляем в тексте, то что есть полный бред - выделить красным и уменьшить шрифт до минимума. То, что для моего уровня знаний и понимания представляется сомнительным, но я не готов ни утверждать ни опровергать - немного уменьшить шрифт и выделить синим. Повторюсь, в книге есть вещи, которые делают "разрыв сознания", есть сомнительное и есть полный бред. Это, на мой взгляд, главное что нужно учесть при оценке книжки.

Meandr / 23.12.2008автор слишком много желаемого выдает за действительное. А скорость,если кто не знает , это V= S/t , а не наоборот , уважаемые ;0))))

Орсана / 5.08.2007Одинаковые убеждения только для стодолларовой бумажки бывают, и если "книга кака книга" то откуда столько реплик? И вообще откуда привычки советовать писателям менять убеждения? И читать надо то что в голове крутится, у тебя "Мехильсидек" крутилось, а взялся ты за "Мелхиседека":)

Евгений / 31.07.2007Автор данной книги без всяких шуток категорически не рекомендует ее читать убежденным буддистам, мусульманам, ортодоксальным христианам, евреям, марксистам, атеистам, русофобам, членам религиозных группировок любого толка, обладателям научных степеней и просто крупным специалистам в областях естествознания или гуманитарных наук, а также тем, кто уже все про все знает и не хочет знать ничего другого. - автору стоило б без его "загруженных" ему лично убеждений, пересмотреть отношение именно к буддизму %)... книга - как книга... просто, второй день в голове крутится незнакомое слово "Мехильсидек", которое возможно и слышал когда-нибудь, да что-то не помнится где и что ему соответствует... поискал, а это книга...