koob.ru

Ложь креационизма

Автор: Волков П.И. | Раздел: Эволюция

Анализ книги турецкого креациониста Харуна Яхьи (Аднана Октара) «Обман эволюции».

Комментарии читателей

Сергей / 18.09.2020Однако человечек с упорством маньяка хочет создать искусственного человека. К чему бы это?
Василий / 4.01.2018Дмитрий, наука тем и отличается, что в нее не надо верить или не верить надо наблюдать, делать эксперименты, делать выводы.

А как Вы относитесь к селекции? Вы в нее верите? Верите, что из одного вида животных можно вывести другой вид? Или это тоже маразм?
Дмитрий / 2.01.2018Теория эволюции, как раз и есть религией , основаной на ничем не доказанных умозаключениях. Даже единичная клетка бактерии -это супер компьютер, до которого современной технике как детской машинке до суперкара , и вы поверите , что это все случайно ? Маразм .
Александр / 23.11.2016И это 21 век на дворе!!! О чем спорить то ? Какой бог ? Мифотворчество от недостатка знаний, нежелания познавать самому
Фарид / 21.06.2015Всякая вера привязана к одной стороне,а научная точка зрения даже не рассматривается. А это значит,что отсутствует полнота суждения. Как можно критиковать систему если ты находишься в ней.А если нет критического суждения,то человек принимает на веру всё то,что ему навязывают.
И только глупые и ленивые люди не интересуются
другими точками зрения. Так можно попасть в блудливую секту,что и случается с рабами религий.
Антон / 17.03.2015Верят? Ты говоришь - верят? Ну, ты maks и загнул. Это верующие - верят. Когда человек глуп ему только и остается, что верить. Эволюционисты ни во что не верят, им всегда и на все нужны доказательства. Поэтому в отличие от верующих, они основывают свои убеждения и знания на наблюдениях за реальностью, исследованиях и фактах, а не чьей-то фантазии, вымыслах и тем более вере.
maks / 7.03.2015жалко людей которые верят в ГЛУПУЮ теорию эволючии
Петр / 26.02.2015D) Если под случаем понимать непредвиденное событие для объекта воздействия. То, да мутации для особи случайны. В свою очередь особь обладая теми или иными мутациями, в безжалостном естественном и половом отборе или выживает или погибает, или оставляет потомков или его род прерывается. Да, да, зачастую именно тупая рандомизация, простым, бездумным способом, как в игре «горячо — холодно» («+ и -», «выжил – не выжил», «хорошо – плохо» и т.п.) - и создает шедевры природы.
P.S. Для полноты представлений — нужен бог для эволюции или нет — прочитай книги данного автора (Волкова П.И.), Р. Докинза и т. д., литературы масса., короче захочешь найдешь, не захочешь не надо – в любом случае, думать и решать тебе. На этом все. Vale.
Петр / 26.02.2015С) Правильное восприятие? Ну что ты… куда мне до верующих и их «пророков». Оно всего лишь, на мой взгляд, основывается действительно на более твердом основании, чем у верующих. Это вера как раз подразумевает отсутствие всяких сомнений, верующий просто «знает», так как кроме слов и домыслов, реальных фактов все равно нет. Наука свои теории подгоняет по факты, а не факты подгоняются к теориям, как это делают в религиях и чем страдают креационисты. Такие понятия как «кое-что» и « для кого-то», здесь не проходят. Да мир до конца не изучен, но из того, что изучено, уже довольно отчетливо проступают общие закономерности, которые позволяют судить о мире. В науке нет непреложных догматов по умолчанию, есть гипотезы, и теории которые по мере накопления знаний уточняются, пересматриваются и изменяются на более достоверные Такой подход отличается от знаний «знающих» и «верующих», которым ничего изучать не нужно. Их апологеты наоборот учат свою паству (стадо), стремится к «безмысленности» и «просветлению», наверное, ожидают, что в пустую голову как в скворечник, влетит истина, и она наполниться знаниями обо всем на свете. Ну, и как ты думаешь, чья это будет «истина»? Бога или их «просветленного» учителя?
Петр / 26.02.2015А) Твое указание на отсутствия случая в закономерностях Вселенной как раз наоборот указывает на то, что бог, здесь лишний, он здесь не нужен, зачем вмешательство, если во всем строгая закономерность. Если скажут, что вот эта закономерность и есть бог, то это как раз и разрушает всю веру. Так как, раз он есть строгая закономерность, то он не может ни повлиять сам на себя, ни изменить происходящее, а значит его влияние – ноль. Если же он сила, которая все-таки вмешивается в действия вселенной, то это опровергает твои слова, поскольку вмешательство бога как раз и означает отсутствие закономерности. Так как в закономерности места чуду нет.
B) По поводу отражения реальности. Почему тебя напрягают электро-химические процессы в центральной нервной системе? Просто ознакомься внимательнее. Если у тебя есть что-то более верное — прошу поделиться.
Петр / 26.02.2015По, ответ будет большой (посторонних по этому поводу прошу не возмущаться). Кстати По, ты не заметил, как стал определяться? Вот ты уже и сделал шаг… Видишь, ты уже не посредине и вовсю пытаешься доказать что Бог все же есть. Называя эволюцию созидательным продуктом Сознания (божьей волей). И сам на стороне верующих, а не стоишь в сторонке с гордо поднятой головой. Смотря на «дурацкие» споры верующих и атеистов. Мир образно говоря, оказался довольно «черно-бел», не так ли? В любом случае, я уважаю твой выбор, хотя для меня это заблуждение. Не будь так обидчив. Я только указал на ошибки в навязанном тебе кем-то, по моему мнению, мировосприятии - Раз эволюцию ты признаешь, то получается, ты всего лишь просто боишься бросить ненужный уже «чемодан» веры, да так и тащишь его, пытаясь комбинировать веру и подстраивать ее под науку. Страх божьей кары за измену Богу в мыслях, вот, что сдерживает тебя. Но черное и белое нельзя смешать, без того чтобы не превратить это все в серость. В любом случае, Думай сам. Теперь замечания по твоему комментарию:
По / 24.02.2015Петр, ты пишешь понятно, но слова твои похожи на штампы, а все вместе звучит как демагогия. Ты явно живешь в плоской черно-белой реальности, которая делится на атеистов и верующих, эволюционистов и креационистов, и т.д. Судя по написанному тобой, ты считаешь, что правильно воспринимаешь "отражение реальности", самостоятельно принимаешь решения и идешь "по тверди к суше"? Извини, но это напоминает ясельную группу детского сада. Многое из того, что ты привык видеть как противоположности - просто разные стороны единого целого. То бишь, живешь "наполовину" (да и "гниешь", пожалуй) - именно ты.

Даже сам процесс т.н. Эволюции (который, естественно, присутствует в наличии) есть прежде всего созидательный (т.е. - креативный) продукт Сознания. Или ты ВЕРИШЬ в случай, веришь в то, что существующие законы Вселенной есть результат тупой рандомизации? То, что ты считаешь "знанием" - по большому счету ведь принято на веру. А вот кое-что из того, что тебе КАЖЕТСЯ "верой" - для кого-то давно является знанием реальности.

В заключение, для тебя: если по твоим словам существует что-то, где есть "истина, как отражение реальности" - попробуй назвать то, что же как раз и ОТРАЖАЕТ эту самую реальность. Только не надо про электро-химические процессы в центральной нервной системе..
Петр / 20.02.2015По, не в обиду, но не бывает истины посредине. Это как, по-твоему? Как бы – «немножко верю и немножко не верю». Да? – Не напоминает ли это тебе выражение - «немножко беременна». ;-)). Глупо звучит, не правда ли? – В реальности, ведь нельзя быть «немножко беременной» или «немножко больным» – ты либо беременна, либо нет, ты либо больной, либо нет. Так и истина, как отражение реальности - она или есть в чем-то, или ее в этом нет. Нельзя быть немножко атеистом и немножко верующим. Ты или веришь или нет - не обманывай себя. Ты просто боишься признаться себе, что эволюционисты правы. На их стороне, реальность и факты, а слова о творении всего лишь слова. Верующим нечем подтвердить свои слова, кроме других слов из сказки. Даже сказка не их, а местечковые фантазии пастухов. Уметь мыслит значить уметь довести мысль до конца и принять решения, а решение не бывает принятым наполовину. Посредине лишь те, кто бояться признать жизнь такой, какой она есть. Они лишь покорная серая масса, которые будут думать то, что скажет власть предержащие, скажут верить – будут верить, скажут быть атеистами, будут ими... "болото". Так ты где? Остаешься гнить в болоте или решишься выйти? Выбрал выйти? У тебя два пути: путь по зыби к миражу или путь по тверди к суше? Выбирай? Никто за тебя думать не будет.
По / 19.02.2015Истина, как это ни банально звучит, находится посередине
сергей / 13.02.2015Шарлатан в пух и прах разбит. Многое я и сам заметил,один софизм и промывание мозгов
Андрей / 15.06.2014"я книги Харун Яхья не читал, но"...
но если правда что он "автор" около 200 книг...
то качество этих книг, пожалуй, как минимум вызывает сомнения.
Такое количество характеристика либо высочайшего интеллекта(что сомнительно), либо длинного языка и поверхностного знания(что скорее всего).
Тем более,как говорят, некоторые грубейшие ошибки допущенные в некоторых своих публикациях ему приходилось признавать.
А тем кто сомневается, все таки, в теории эволюции, советую прочитать все книги Докинза, что бы больше не сомневаться.
Мурат / 7.05.2014Кстати, теософы и богословы многих религии признали эволюцию, так как глупо опровергать очевидное, но немного слукавили, что эволюция не противоречит теологии)
Амилиус / 11.05.2013Рэмбо, ты молодец. Я согласен с тобой. Мне нравиться твой настрой. Если у тебя есть свет, то озари им путь людям, чтобы они не блуждали во тьме. Я рад, что ты хочешь помочь другим, делясь тем, что есть у тебя. Успехов тебе!
Рембо / 11.05.2013Согласен с вами Амилиус и XXX,все это понятно, всегда так и было управляли дурача людей, но я думаю знающие, разбирающие, понимающие люди должны делится знаниями со всеми, в противном случае из этой рутины тянущей человечество назад нам еще долго не выбраться,и какой смыл умному человеку собирать знания не делясь со всеми и не борясь с невежеством и мракобесием,такое отношение к науке выгодно только кукловодам,будущее зависит от нас самих.
Амилиус / 7.05.2013«Те, которые дают кому-то право себя дурачить – сами хотят быть дураками». То, что люди сами позволяют себя дурачить – согласен. Однако это происходит из-за того, что они неадекватно воспринимают себя, свою жизнь и ситуацию в мире. Если бы они видели всё в более широкой перспективе, то знали бы, что существуют альтернативные пути. Люди сознательно не ставят себе цели быть одураченными. У них это есть и они это принимают, не понимая что происходит. Они не видят, что их дурачат. Для людей – это норма. Им кажется, что всё так и должно быть. Вырваться из плена заблуждений – вот в чём отчаянно нуждается человечество.
xxx / 2.05.2013ты прав Рембо насчет времени но люди в жизни всегда получают то чего они достойны поэтому те которые дают кому то право себя дурвчить сами хотят быть дураками
Страница: 12
Добавить отзыв о книге
Авторы сайта
Владимир Никонов & Георгий Ефимов
Библиотека «Куб»
Поддержать проектПодписаться