koob.ru

1 файлом все книги Ошо

Автор: Ошо | Раздел: Ошо

"ОШО. СУПЕРСБОРНИК (93 книги +)
Обновлен 1 декабря 2006 г.

В архиве представлены все книги Ошо. Книги были правлены грамматически, орфографически, стиллистически и смыслово.

Ошо - фильмы
Ошо - аудио книги

Ошо - суперсборник

Ссылка на страницу удалена с сайта по просьбе издательства.

Комментарии читателей

Тагор / 10.05.2012Пока от тебя нет ни аргументов, ни оснований, ни объяснений, твои предложения так и будут оставаться инородными, и я буду отталкивать твои умозаключения, также как нормальный человек отталкивает "инородные его уму тела".
Тагор / 10.05.2012-> Ты ответил только на первую половину моего сообщения, пропустив мимо ушей то что после "если", уведя мысль куда то в сторону от вопроса. Так вот, я снова спрашиваю, если человек не может что то "увязать в свой ум", понять, то как это что то может приобрести какой то свой смысл у него в голове? Для осуществления такого процесса, для того чтобы информация приобретала какой либо смысл, необходима эта самая информация, откуда ей взяться, если человек не может ничего ввязать в ум, ему ничего не ясно, ничего не понимает, ведь без нее процесс неосуществим. Ведь ты утверждал "То, что вам не ясно - то, что вы не можете увязать в свой ум, для вас это шелест листьев, так и мой язык для вас пустой звук", а после ты говоришь "В вашем уме мои предложения приобретают ваш смысл." Как что то может приобретать свой смысл, если это что то не более чем пустой звук, ничего? Не надо потихоньку увиливать в ответе, пеняя на особенности человеческого ума, восприятия, говоря общими словами. Относительно впечатлений, скажи, человек попробовавший лимон, приобретенное впечатление о кислом вкусе лимона, как оно может выразить человека, что оно может рассказать о нем? Будет он его с чем то сопоставлять или нет, это его дело, но как это впечатление может выразить его, что либо рассказать о нем? Что впечатление о кислом вкусе может рассказать о нем, так же как впечатление о ПГМ может рассказать обо мне?
Тагор / 10.05.2012Никто, значит ты думаешь что я обманываюсь? Теперь скажи каким образом ты это определил, для того чтобы так утверждать, нужно сперва это доказать, ведь разглагольствовать о чем попало без оснований (твое любимое занятие) это удел крикунов. Я тебя просил аргументировать с самого начала (чего ты не сделал), так вот, повторяю, как медитация может плохо повлиять на человека? Каким образом ты определил что Ошо мне не подходит? Ответь мне на поставленные вопросы без увиливаний. Пока ты этого не сделал, не аргументировал, твое мнение о том что я обманываюсь ложно. И опять же противоречие, если представление об Ошо у каждого свое, то как ты можешь утверждать что он мне не подходит? Если он у каждого в голове свой, как ты говоришь, не знаешь каким его может видеть другой человек, но имеешь о нем свое сугубо субъективное представление, как ты можешь утверждать что он кому то не подходит, ведь ты сам не знаешь каким его может видеть другой человек? Вот это мне тоже объясни, но только после того, как ты ответишь на вопрос о том, каким же чудом ты определяешь негодность человека к Ошо. А вот в этом месте не надо отвечать лишь на первую половину вопроса, ты говоришь о том, о чем я тебя не просил, мне без разницы что представляет человек слыша слово "гора", я тебя спрашивал: И как вообще твои же предложения могут приобретать в моей голове мой смысл, если по твоим словам я их не могу "увязать в свой ум"?
Никто / 9.05.2012Тагор
"медитация на вас плохо повлияла, Ошо вам не подходит" - теперь ты перестанешь обманываться, а это прекрасно. Твой Ошо отличный от моего Ошо и от Ошо любого иного человека.
"И как вообще твои же предложения могут приобретать в моей голове мой смысл,...". Когда ты слышишь слово "гора" ты не увидишь ту же гору, которая нарисована в моей голове, ты увидишь запись из своей ячейки памяти. Видя определённое предложения твой ум рисует ему смысл из потенции его законов конструирования. Если человек в высказывании не найдет законы отношений своего ума он моментально навешает ярлык "чепухи", "чуши", "противоречия" или "бреда". Он просто будет отталкивать "инородные" его уму тела. Для их понимания нужен ум с определенными свойствами взаимоотношений между его структурными символами, коими являются слова, ...
"впечатления выражают самого человека".Человек не попробовав лимон на вкус не сможет назвать, что-то кислым как лимон. Это свойство должно у вас быть иначе не будет с чем сопоставлять.
Тагор / 8.05.2012-> Получается бред. Человек молится, крестится - стоит мне подумать что он поп и тут же я сам превращаюсь в попа. Человек много шутит, смеется - производит на меня впечатление веселого комика, значит я сам в душе прирожденный юморист и начинаю шутить. Человек выглядывает на секунду из психбольницы, машет рукой, несет околесицу - я его воспринимаю как ненормального, как тут же обнаруживаю что сам являюсь умалишенным. И так с каждым. Веселенько оказывается очень, когда впечатления выражают самого человека. Думаю никакие комментарии тут уже не требуются. Кстати вот например, мысль о том что чем дальше человек от просветления, тем больше кричит об истине - Ошо (человек достигший просветления) много говорил об Истине, следовательно он тот, которому еще медитировать и медитировать до ее достижения? И где ты видел что я восхвалял, превозносил, боготворил Истину? Я рассуждал, попутно касаясь ее темы, причиной которому послужило, кстати, твое сообщение, и как вообще, являясь провокатором этих рассуждений, ты можешь заявлять что я много кричу о ней? Хотя мне лично без разницы, далеко ли человек от просветления или нет - самое прекрасное, если он не стоит на месте, он в движении. Замечателен сам процесс пути, а не цель и время до нее.
Тагор / 8.05.2012-> Кстати насчет ярлыков: ПГМ - не был навешан, был выдвинут как кандидат на первое впечатление, эго - не может никаким образом навешаться на человека в качестве ярлыка, так как является частью его личности (либо оно завышенное, либо нет, либо отсутствует, также возможны и другие вариации), следовательно может употребляться в качестве его описания, но не как ярлык, Магистр Йода - была проведена аналогия между стилем разговора этого персонажа и строением твоих "драгоценнейших" предложений, сравнение двух вещей ярлыком являться не может, а вот насчет псевдо-мудреца - это уже не ярлык, а объективное умозаключение. Смотреть на мир своими глазами, значит быть очень субъективным (кстати черта присущая многим эскапистам), так как человек видит лишь то что хочет видеть, а смотреть на мир и видеть его таким, каким он является на самом деле, это признак объективного восприятия. И такой человек, с узкими, субъективными взглядами, который видит во всем лишь то что хочет видеть, говорит мне о видении. Естественно что такие слова уже лишены объективности. Человек навязывает мне свое видение мира, в котором все мнении, впечатления, восприятии отражают индивидуума, от которого они исходят.
Тагор / 8.05.2012Никто. Да, из-за того я ничего не могу ввязать в свой ум, твои прекраснейшие, прелестнейшие речи кажутся для меня пустым звуком. А может это скорее потому что я как раз таки понял их и поэтому твои слова теряют для меня свою ценность? А для того человека, который не может их "увязать в свой ум" они кажутся прекрасными? Я смотрю ты уже успел незаметно сместить полюса понимания. И как вообще твои же предложения могут приобретать в моей голове мой смысл, если по твоим словам я их не могу "увязать в свой ум"? Ответь пожалуйста. Ведь для того чтобы слова приняли какой либо смысл, нужно понять их, что по твоим доводам у меня не получается. Противоречив ты однако. Если ты находишь много прекрасного там где другие видят оскорбления, то где именно вот здесь ты видишь прекрасное: медитация на вас плохо повлияла, Ошо вам не подходит? Мне не надо уже по-своему пояснять их смысл, заводить мысли о разных восприятиях прекрасного, просто скажи где именно ты здесь увидел прекрасное? Мне нужна конкретика.
Никто / 8.05.2012"очень жаль что ты даже не понял эту простенькую метафору и воспринял ее в прямом смысле", я смотрю на мир своими глазами и нахожу в нём много прекрасного там, где другие видят оскорбления. То, что вам не ясно - то, что вы не можете увязать в свой ум, для вас это шелест листьев, так и мой язык для вас пустой звук. Те же слова, но разные связи между ними, и, соответственно, разный смысл. В вашем уме мои предложения приобретают ваш смысл. А ваш смысл не имеет ничего общего с моим смыслом. Тогда вы рисуете свой образ меня согласно "вашему смыслу", и навешиваете ярлыки ПГМ, эго, мудрец, магистр Йода... Всё время вы общаетесь со своим смыслом, со своим видением меня, а ваше видение ничего не говорит о мне, оно говорит лишь о вас. Чем дальше человек от просветления - тем больше он кричит об истине.
Тагор / 7.05.20124) Это все попросту отсутствовало бы. Просветление это и есть конец пути или же ее кульминация, странно что, читая Ошо, ты так этого и не понял, я говорю это опираясь не на собственный опыт, а основываясь на словах многих мудрецов. И если "конец пути" для тебя находится там, где никогда невозможно было бы быть, то откуда взялись просветленные мудрецы, если достичь просветления невозможно? В таком случае и медитация потеряла бы свою функцию, как развивающую, но она ее не потеряла и это может подтвердить на собственном опыте любой медитирующий человек.
Тагор / 7.05.20123) Слова это слова, они содержат в себе смысл, какую либо информацию, вне зависимости от того кто это произнес, например подобное говорили и Ошо, и дзенские мастера, и суфийские мистики, и хасиды, и индийские йоги, и даосские и буддийские монахи, встретившиеся с божественным и за их словами все это стоит, и значит теперь стоит мне сказать подобное как это высказывание обратится в ложь, и следовательно все вышеперечисленные мудрецы обратятся в лгунов и обманщиков, только потому что я якобы не имею право подобное говорить? Извини, но я не джайнисткий монах, чтобы верить и говорить лишь то что подтверждено на своем опыте, я свободный человек и имею право во что мне верить и что говорить, тем более если это подтверждено опытом Мастеров. Подобно тому как гипотеза становится научной теорией, подвергаясь множеству экспериментов, так же и подобное высказывание подвергалось проверке временем, и ни один просветленный не опровергал его, наоборот это было одной из их основных идей. И это не Истина, это, опять же говорю, естественный процесс, это развитие, проверить действие которого можно путем многочисленных медитаций, который ведет к Истине, ведь раз есть путь, развитие, значит есть цель, финиш, абсолют, иначе развития бы не было, если бы посредством медитаций человек не развивался, не было бы просветленных, мудрецов и такого понятия как Божественное.
Тагор / 7.05.20122) И даже после такого тебе не стыдно, огрызаясь пытаться доказывать что то обратное, это понятно ведь этот спор теперь уже находится в сфере в твоих интересов, а не в моих, так как ты возможно желаешь восстановить свою репутацию мудреца, ведь за мной все обосновано, а за тобой лишь попытки задеть, оскорбить, взять к примеру "медитация на вас плохо повлияла" "Ошо вам не подходит (или как там)" "ваше впечатление говорит лишь о вас", хотя после такого лицемерия следовало бы быть тише воды, ниже травы. Но если попытаться разобраться в корне проблемы, то я в своем первом предложении хотел понять в каком смысле ты говоришь и что имеешь в виду, ведь сказанное можно было интерпретировать по-разному, в зависимости от того как ты сам понимаешь это, мною двигало любопытство, я задал вопрос и высказал первое впечатление, но вместо того чтобы адекватно ответить на поставленный вопрос, ты говоришь что я тот, за кого тебя принял, то есть я обладаю всеми признаками ПГМ, это говорит лишь о твоем раздутом эго (чего у мудрецов не наблюдается) и возможно неадекватности. Ладно хоть сейчас подобное за тобой не наблюдается, видимо смысл моих слов "не пытайся выглядеть тем, кем не являешься" наконец-таки дошел до тебя, с чем и поздравляю.
Тагор / 7.05.20121) Никто, очень жаль что ты даже не понял эту простенькую метафору и воспринял ее в прямом смысле, хотя если взять эту самую мысль опять же в метафорическом плане что ты предпочитаешь обоснованным аргументам, шелест листьев, то в этом нет ничего удивительного, это я уже давно понял по твоим пустым словам. Вот что удивительно, даже после череды неудач, вместо того чтобы попытаться аргументировать их, ты придираешься к моим фразам, вырванным из контекста, как за спасательный круг в океане. И что значит, я бы тебя не понял, если бы ты являлся мудрецом, потому что сам не являюсь им? Возможно ты имел в виду что "истина иррациональна", Истину сказанную мудрецом невозможно понять, ее можно только постичь, также как нельзя понять умом дзенские коаны, но в твоих словах не наблюдается ничего мне непонятного, тем более несущего в себе Истину. Ведь я отлично понял что ты говорил, разъяснил и опроверг, следовательно ты не мудрец. Плюс к этому ты говоришь об этом в гипотетическом плане "был бы я мудрецом", значит ты сам понимаешь что не являешься таким, но все равно ты притворялся, строя свои предложения особым путем а ля магистр Йода, приправляя их нелепыми абстрактными сравнениями, для того чтобы прикинуться мудрым. В этом есть большая доля лицемерия, ты не находишь?
Никто / 7.05.2012Тагор, "Спор с тобой так же лишен смысла, как спор с деревом - ни одного аргумента, только шелест листьев." Благодарю за комплимент, шелест листьев мне очень нравиться.

"Никто строит из себя мудреца, коим не является, потому что в таком случае к его "драгоценным" мыслям не возникло бы вопросов, они были бы обоснованными, в них заключалась бы сама истина." Был бы я мудрецом - вы бы точно меня не поняли, иначе это значило, что вы тоже мудрец.

"С медитацией происходит сознательная эволюция ..., рано или поздно он(человек) пройдет до конца по этому длинному мосту и столкнется с божественным." Такое имеет право заявить лишь тот кто дошел до конца и столкнулся с его божественным иначе за его словами ничего не стоит. И что такое "конец пути", где граница? Чтобы её определить необходимо "пощупать" её обе стороны. Следовательно мы должны были бы быть там где мы не можем быть.
Тагор / 6.05.201211 Если доказать можно все что угодно, то почему Никто не смог доказать абсолютно ничего? И кто, кроме как не я, могу знать лучше чьи идеи мне все же близки, а чьи нет? Нельзя не согласиться с тем, что невозможно незнакомому человеку сказать что же подходит ему, а что нет (На момент написания его комментария, опубликованные мною сообщения не несли в себе никакой информации по которой можно было это определить) Когда Никто сказал что Ошо мне не подходит, можно предположить, как один из вариантов, что это была скорее попытка завуалированного оскорбления, на которую я ничуть не обиделся, так как не обладаю завышенным эго, чем объективным умозаключением и мне было интересно, как он попытается это проаргументировать. Говоря насчет логики, я могу пользоваться ею в своих рассуждениях и могу отключать во время медитаций, следователь можно с уверенностью сказать - человек является рабом логики не тогда, когда он управляет умом, а тогда, когда ум управляет им. И относительно споров - Ошо провел почти всю свою жизнь, участвуя в бесконечных дебатах и спорах с самыми различными людьми, но это не помешало ему жить полной жизнью и достичь просветления. Хотя со второй половиной Вашего последнего предложения я частично согласен, так как этот долгий спор уже успел мне немного надоесть.
11 / 5.05.2012Спор это борьба доказательств, доказать можно все что угодно. Человек основывается на чувствах и доказательства подстраивает под чувства.

Допустим у Васи два выбора-направо и налево, если он хочет направо он докажет что ему нужно направо и что туда выгоднее и уверенно пойдет туда, если налево то докажет что налево выгоднее.

На любое доказательство найдется опровержение,факты доказательства рациональны, а истина иррациональна.

Тагор, когда Никто сказал что Ошо вам не подходит, я думаю вы поняли что он имеет ввиду, что некоторые взгляды ошо вам не близки, но это не значит что кто то не прав или кто то не годен. "Не подходит" понятие растяжимое,каждый вкладывает в него что то свое, не стоит брать за аргумент и придираться, он же не высек это на камне.

Не будьте рабами логики, споры могут быть бесконечны, а жизнь проходит
Тагор / 5.05.201211 P.S. Извиняюсь за то что много написал и возможно отнял некоторое время, но этот комментарий был адресован скорее к Никто, нежели Вам.
Тагор / 5.05.201211 А каким образом Никто определил мою непригодность к способу выражения истины Ошо, прочитав всего лишь пару комментариев? (Его слова были адресованы мне, следовательно меня он и имел в виду) Что это за способ такой, доступный лишь единицам? Его слова никак не подкреплены аргументами, поэтому они для меня мало что значат, но что если бы он такое сказал другому человеку, который разочаровавшись после таких "доводов", даже не убеждаясь в их логичности, сказал бы себе: "Да, мне не подходит Ошо, я не из тех людей для которых истина когда нибудь откроется" и остановился в своем развитии? (А такие люди правда бывают) Слова Никто это скорее фанатичный порыв ревности к Учителю, нежели объективное умозаключение, так как оно не закреплено аргументами, написано скорей всего на эмоциях и это неудивительно исходя из того как он строит из себя просветленного мудреца. Тем же путем я могу сказать что Никто не подходит для Ошо, так как он учил быть в моменте здесь-и-сейчас, жить настоящей жизнью, а не витать в облаках и бежать от действительности, ожидая что божественное само снизойдет на тебя, подобно персонажам романа "В ожидании Годо" Сэмюэля Беккета, ведь Никто строит из себя мудреца, коим не является, потому что в таком случае к его "драгоценным" мыслям не возникло бы вопросов, они были бы обоснованными, в них заключалась бы сама истина. Но это не так, взять к примеру мысль о том что медитация может плохо повлиять, ну бред же полный.
Тагор / 4.05.2012Неосанньясин,такие люди всегда есть и будут, всех абсолютно от мусора в голове не вычистить, это не удалось даже Ошо, значит есть те, которые попросту не созрели для этого. Так что не стоит зря тратить на них время, лучше тратить его на медитацию и самосовершенствование и радоваться тому что мы идем правильным путем :)
Тагор / 4.05.2012Неосанньясин, спасибо. Я сейчас просмотрел по поиску различные комментарии того материалиста с чрезмерно раздутым эго и сразу же понял что спорить с ним попросту невозможно. Нет, не потому что он якобы такой талантливый риторик, совсем наоборот - оперировать высосанными из пальца аргументами дело невеликое и большого ума не требующее. Плюс к этому он пытается опровергнуть те вещи о которых не имеет совершенно никакого представления, которых никогда не испытывал и не чувствовал. Это все равно что упрямый слепец, который ничего не видит с детства - ему говорят мир ярок, он наполнен различными цветами и оттенками, но слепой даже не имеет представления о чем ему говорят и даже не хочет понять, он упорно продолжает твердить что мир такой, каким он его видит, но вся правда заключается в том что он не видит и одного его процента. Ведь для продуктивного спора человек должен иметь представление о касаемой теме, в противном же случае дискуссия с ним просто невозможна, так как в своих взглядах он крайне необъективен. Это все равно что доказывать умалишенному теорему Виета, это бесполезно - он не имеет представления что ему говорят, или спорить с глухим о том какой Моцарт великий композитор. Таким людям как чихатель придется прожить еще множество жизней, прежде чем они будут готовы приступить к поиску истины, вероятно его душа только недавно эволюционировала от животного до уровня человека.
11 / 4.05.2012Истина может быть одна, но техники достижения разные, кому то подходит одна техника кому то другая
То же с учителями, чей то способ выразить истину более понятен для одних, а чей то для других, вот и все



Неосанньясин / 3.05.2012Тагор, у тебя все хорошо с логикой и тебе даже не лень и объяснять.Но у тебя тоже есть просак... знаешь какой?:)Слишком слабый аппонент, ты его сделал в самом начале... найди посильнее.Могу порекомендовать чихателя он же lex.Так вот)), он утверждает, что тонких тел не существует.Мы с ним спорили, тебя он прикольнет)) уверяю получишь бесценный опыт общаясь с ним)).У тебя реально здорово получается все разруливать.Ты в такой же ситуации, что и я.Ты вырос... а поспорить не с кем, все слишком близко плавают.А у нас общий учитель Ошо.И не стесняйся, потом когда встретишь свое просветление с гордостью покажешь своим ученикам "Вот смотрите каким надо быть, что бы приблизится к истине":)Так что бери и разруливай!Развороши муравейник)).
Страница: 123456789 ... 14
Добавить отзыв о книге
Авторы сайта
Владимир Никонов & Георгий Ефимов
Библиотека «Куб»
Поддержать проектПодписаться