Женщина. Учебник для мужчин

Чебурашка к ГенеОчевидно, Гена, что низкоранговые самцы это те кто уступает другим самцам по жизненным параметрам, как, например, сила и смекалка. Такие и сами попадают первыми на зуб хищникам.

ГенаВ самом начале книги, где описывается процесс эволюции, говорится, что низкоранговые самцы служили буфером между всеми остальными членами племени, и хищниками. Мне интересно, как происходила сдача низкоранговых хищникам. Двое среднеранговых держат одного низкорангового, и лев им завтракает? Можно, конечно, предположить, что среднеранговые могли отбиться от хищников каким-нибудь примитивным оружием типа каменных топоров, а у низкоранговых просто силёнок поднять этот топор нехватало, но это опять же, только мои личные домыслы, и подгонка под ответ.

ПрохожийКомментарий к книге Женщина. Учебник для мужчин.
Отличная книга! Супер! Читать однозначно. Автору огромное спасибо. В качестве доказательства правоты автора о правах мужчин и какую роль им отводят современные женщины взрощенные на идеях феминизма привожу интересную цитату:
Сестрица Алёнушка:
"А я против! Какие ещё мужские платья? Оставить мужикам право носить рубаху, куртку, брюки и спортивные штаны. Подумаешь, мы якобы отобрали у них весь ассортимент вплоть до семейников, и что? Молчат и не вякают! Значит, знают своё место! И нечего тут их к свободе выбора приучать! Платья им наши подавай! Фигушки! Самец должен пахнуть мужиком, его функция в отношении женщин ныне одна — удовлетворять и детишек делать, ну и пахать, нас с детьми обеспечивая. Тогда и лишняя котлета перепадёт! Лично у меня трое девчонок, рабочий стаж 7 лет. Мой мужик абсолютно не требовательный ничего ему не надо, домой пришел,поел и спать. И правильно, хочет заботы пусть вкалывает на семью, на детей. А появись у него запросы, желание выглядеть красиво да ещё в платье, всё, пропала семья. Теперь ему понадобится одежда не менее красивая чем моя, значит расходы на новые мужские юбки, обувь, парфюм. В общем не дело это мужчин облагораживать.
Этого нельзя допустить, женщины сейчас привалируют и так должно остаться и далее".
Кто то эпатажно заикнулся о равноправии и получил ответ.

Алекс КардоВеликолепнейшая книга, прекрасно показывающая истинную природу женщин, и огромное количество гневных мнений различных дамочек -наглядное тому подтверждение. Как говориться: "Правда глаза колит".

АлексейСтолько отзывов здесь никто не собрал)))
А книга отличная!

СерегаAiда, пришлось через гугл переводчик читать:)

Аідадещо в цій книзі є вірне, але більшість дуже ображає жінок! Це коекретна думка конкретного автора! І не думаю,що вам чоловіки варто керуватися такими думкпми. Я згодна з тим що наше законодавство принижує чоловіків!
Дорогі чоловіки ми вас любимо такими якими ми є і принаймі багато з нас не збираються з вас щось ліпитИ І МАНІПУЛВАТИ ВАМИ!
вСІ ми перед богом рівні,але е автор стверджує що ми істоти примітивніші чим чоловіки! Це антихристиянськи!

ЛеонидНу, или патриархальная полиандрия у предков была... Все-таки отец хлопотал дочку элитным самцом оплодотворить. Вообще их, предков, современной меркой мерить - ум за разум зайдет... Парней строго держали, например. Так что безотцовщины не было ни в коем случае. Может, они нравственнее нас были? Был, например, очень развитый институт приемных пап. Без половых отношений. По документам - приемный папа. На случай смерти родного. Причем вдова за приемного может и не пойти, а вот сирота будет с отцом. С приемным. Слабо такое принять в нашем веке?

Евгений С.Отзыв о книге.
Для новичков. Относительно к этой книге-шедевру приложено огромное количество отзывов (на сей момент 680). Многие из них весьма интересны и поучительны. Но ссылка "Читать все комментарии" порой выпадает, как правый глаз у ходячего мертвеца:). Путь: копировать http://www.koob.ru/books_talk/ , вставить в адресную браузера, Enter, откроется 100 наиболее обсуждаемых книг. В колонке "отзывов" кликнуть нужную цифру.

ЛеонидДа, что-то вроде кочевых ирокезов, Уленшпигель. При этом полигамных: количество жен прямо пропорционально социальному положению. У русских в язычестве было такое же... В сочетании с матриархальной полиандрией, если угодно. Девственницы не котировались. Вдруг бесплодная? А вот если князь право первой ночи употребил - тогда женихи в очередь... Особенно если мальчик родился. Отчество, кстати, в этом очень желанном случае не по биологическому отцу давалось, а по счастливому - действительно счастливому ! - мужу. И реальный папочка был не при чем! Просто добавилась в семью частичка элитной крови... Всем хорошо. И жена мужа почитает, и муж жену любит, вот такой цинично здоровый менталитет скотоводов и земледельцев. И что, это повредило потомкам? У русских генетических болезней меньше, чем у почти всех прочих. Современный менталитет иной, ориентированный на моногамность. А предки были не лучше и не хуже нас, они просто другие были, и переживать не надо по этому поводу.

Уленшпигель Спасибо, что просветили,Леонид!А я то решил,что отчество придумали для того,чтобы оно указывало на происхождение от конкретного отца в условиях матриархальной полиандрии.А насчет татар...может Вы правы,если у них,у татар этих,роли полов были распределены как у племени ирокезов.

Уленшпигель Алексей Кондратьев ещё один идеалист.Ох,Алеша,а творец новой жизни все-таки Вы,а не Ваша женщина! Не верите?Это легко проверить,хотя и не советую.Просто не связывайтесь с женщинами и увидите сколько у Вас будет детей.За Вас детей сделают другие...мужчины.Почитайте в Библии кто кого родил.

ЛеонидЗдравия желаю, Алексей. Прошу объяснить оксюморон: как восхищение экзальтированными словами Сухомлинского об уважении к женщине сочетается с воспитанием в женщине страха огорчить сильных мира сего?.. Если сие есть юношеская попытка сыронизировать, жму руку - продолжайте...

Алексей КондратьевУважаемый Олег Олегович! Безмерно Вам благодарен за огласку Ваших фундаментальных мыслей и выводов в Вашей книге!!! Осмелился, на Новый год сделать себе и своим друзьям подарок, приобретя у Вашей коллеге Вашу книгу!!! Хоть я и очень молод и ещё не пережил всю ту жестокость которую уготовил мне противоположный пол, чего в принципе и не желаю не себе не другим, всё же с Вашего позволения хотел бы заметить, что Вы излишне суровы, как мне показалось, к этим уникальным, нежным созданиям, которые "творят новую жизнь" хоть и не без нашей помощи! Есть прекрасные слова (В.А. Сухомлинского) о женственности "Отношение к женщине является мерой нравственности. Женственность это самое высокое выражение человеческой красоты. В этой красоте – рождение новой жизни, развитее, цветение и увядание того, что было прекрасно. Носитель и творец жизни, женщина глубже всего воплощает высоконравственное отношение к будущему человечества. Уважать и любить женщину – значит уважать и любить саму жизнь". Я, как будущий педагог современности, буду стараться "будить" искреннюю женственность в каждой девочке соприкоснувшейся со мной! Они же всю жизнь, как малые дети пытаются тебя "развести" и нужно просто вовремя применять воспитательные меры по укрощению их примитивности и тогда, я уверен, их любовь, уважения и страх огорчить сильных мира сего и быть непотребными, будут вовремя осознаны и воплощены в гармонично-счастливую семейную жизнь!!!

ЛеонидИ к тому же отчество, четко указывающее на социальную принадлежность, Уленшпигель . Васька Иванов или Василий Иванович. Такая форма отчества как раз после татар образовалась. Раньше - все "ичи" да "иевны " с прозвищами простотипами фамилий. И фамилии у мужа и жены разные, свои собственные. При этом в Европе женщина не имела даже имени: ее имя образовывалось от имени мужа. Имя свое иметь где-то к тринадцатому веку стали. Именно, простите за каламбуры, как все тогдашние западные рабы. А на Русь холопство пришло попозже. Вместе с государевыми кабаками водочными, от которых пьяниц гонять было запрещено под страхом смерти. Ничего современного не напоминает?

ЛеонидДа за такое высказывание нам бы мамаша Чингисхана Оэлун или там ханша Тайдула, которую русские, между прочим, от слепоты вылечили, приказали бы хребет сломать. Строй семьи есть прямое отражение государственного строя, господа. Государство всегда лежит в супружеской постели - просто потому, что оно государство. Писал боярин царю-батюшке: холоп твой челом бьет - и был боярин холопом, а боярыня его холопкой. И тащили боярина на дыбу, а боярыню по кругу насиловали. Как раз в те времена Домострой написали: для человеколюбия. Я серьезно. Там сказано, что жену следует поучить вежливо и сквозь холстину плеткою (отец невесты зятю дарил на свадьбу) только за вину великую, а деревом и чем тяжелым не бить. Очень современное государственное лицемерие, не находите?

Уленшпигель Да,Леонид,такой на Руси был патриархат до татар, что с тех пор,наверное,у нас кроме имени еще и "отчество" есть.С чего бы это? Скорее "жесткий" патриархат был не до татар,а у татар.

ЛеонидИ в силу отсутствия четких границ многодетную домохозяйку всегда можно справедливо обвинить в паразитизме и выносе мозга (далее по логической схеме)?

АвторСерега, вы не внимательно читали Учебник. Домохозяйка, качественно ведущая домашнее хозяйство и нескольких детей и ничего этого не делающая и выносящая мозг паразитка - разные вещи, хотя и без четкой границы.

ЛеонидЖесткий патриархат в чистом виде - это викторианская Англия, Сергей. Заработок бедной женщины и капиталы богатой принадлежат мужу. Кончился катастрофой империи. Развелось много женовладельцев, сидящих на жениной шее и появились суфражистки. Каждому овощу свое время. Взаимоисключающие, говорите? Вы правы. Мужчина без женщины, как и женщина без мужчины - неполноценны. Так мы сделаны. По сути, патриархат наиболее прогрессивных стран - России и Японии - был ширмой, заключавшейся в отцовской фамилии, пере дающейся ребенку и в фамилии жены по мужу. Муж и жена составляли абсолютно равноправный тандем, четко разделяя сферы деятельности. Жены самураев управляли всеми делами мужей, оставляя тем боевое искусство, стихи и живопись. Доспехи тоже жены выбирали. В древней Руси женщины и голосовали на вече, и княжий двор держали, и дружина у любой княгини была. У русских мужчин есть забавный атавизм: муж в отсутствие жены не будет греть себе готовый борщ. Дождется супругу, жуя всухомятку. Это потому, что когда-то он вообще не имел права прикасаться к печной утвари, не то быть несчастью. А женщина не имела права даже смотреть, как сеют хлеб. Не то - горе! Урожая не будет! А жесткий патриархат - это конец патриархального общества, его агония. Просто термин неудачный, я думаю. У арабов сейчас как раз он. Тоже тунеядцы в своей массе. Сдохнут лет через сто. Перед тем многих за собой могут потащить, вот что неприятно, а так - прочтите о Руси до татар, какой там был патриархат... А мы поживем.

СерегаЛеонид, вот это, как раз, именно то место в книге, которое до меня не дошло. Там говорится, что жесткий патриархат- наиболее правильная модель построения семьи, но притом порицаются домохозяйки, сидящие на мужниной шее. По-моему это две взаимоисключающие вещи.