Женщина. Учебник для мужчин

ДжоХотелось бы узнать, какие научные данные генетики, физики и химии опровергают теорию Дарвина. Заранее спасибо за разъяснения.

mveЕжи , если было бы так , то его опыт не коррелировал бы с опытом других мужчин. Просто у каждого мужчины свой опыт , разрозненный. А после прочтения этой книги он , как бы сказать , складывается в систему . Т.е. знания обобщаются , и за деревьями становится виден лес. Сложнее, возможно , с этим никто и не спорит, но все не охватить никому , потому что всегда есть исключения и варианты. Но этот , конкретный срез отношений схвачен в книге точно и больше нет авторов , которые рассматривают отношения под таким углом зрения. А в психологии , да и не только в ней , кроме пожалуй математике, мифов и заблуждений , и сознательных и нет -воз и маленькая тележка. ))

ГостьКомментарий к книге Женщина. Учебник для мужчин.
такая слабая книга и столько пены - да это сильная книга)))

Ёжmve, дык я об этом и писал в самом начале, что "учебник" - выдумки чистой воды от начала до конца, и там не только нет никаких практических исследований в этой области, но даже теоретического обоснования. У меня жизненный опыт не меньше, чем у Олега Новосёлова: я старше его на 2 года (мне 48 лет) и имею достаточно длинный и разнообразный опыт отношения с женщинами, кроме того, я имею знания и практический опыт в психологии с 1994 года. Могу с уверенностью сказать, что в межполовых отношениях всё намного сложнее, чем описано в "учебнике", и объяснение отношений "инстинктивного поведения самок" - просто красивая сказка, которая тешит самолюбие мужчин, у которых имеются сложности отношений с женским полом, не более.

mveЕжи, книга Новоселова базируется на его опыте, в основном , а вся это попытки подвести научную базу под свой опыт .И больше ничего . Это вопросы интерпретации , а так всю книжку можно сжать до нескольких страничек, где вся суть и идея сформулирована. Но это будет брошюрка)), а так получился труд претендующий на научную монографию))) где очень много фантазий по поводу истоков и воды, но это не умаляет саму идею в ней заложенную. Все это можно упустить , тем более это не проверить не подтвердить невозможно. Я имею истоки и причины такого положения вещей.

Ёжmve, а на какой теории по-твоему, если не на дарвинизме, базируется "учебник" Новосёлова? Где описана ЭВОЛЮЦИЯ отношений сапиенсов и их предков, начиная от гоминид эпохи нижнего палеолита, до наших дней.

Примат К.Эта самая полезная книга, прочитанная за всю мою жизнь. Жаль, я раньше об этом не знал.
Спасибо, автор.

mveЕжи , ну ты даешь ) Когда у нас космические корабли перестанут бороздить пространство Большого театра ))) Науку сюда да еще в таком месте ) улыбнули )
или еще ) фраза -На мой взгляд прогресс созидательности в 21 веке опережает все предыдущие века))) В каких веках вы жили? А вы повторяете этот бред теории эволюции -от обезьяны к человеку ), смешно -учение Дарвинизм , противоречащее не просто здравому смыслу да всей современной генетике , химии и физике . А являясь просто политическим учением, абсолютно бездоказательным, кстати . С таким же успехом можно утверждать , что обезьяны произошли от человека )-мутировали и деградировали . Доказательств больше, на бомжей посмотрите ))) через пару сотен тысяч лет они превратятся в обезьян) А то, что написано в книге, подтверждается самым главным критерием истины -практикой, мужской практикой общения с женщинами .Это самый главный критерий и самый правильный . А теоретизировать по поводу мозговой деятельности , участков мозга, и прочей не проверяемой простому человеку, своим опытом, инфо можно до бесконечности... .Просто начинать надо от зарождения жизни в океане и самообразования ДНК с несколькими миллиардами нуклеотидов за млн лет . Постепенно дойдете и до обезьян ))

ЁжОтзыв о книге.
Ага, Гость. Вся эта тобой написанная ахинея (кстати, пишется через "а", а не через "о") по всей видимости идёт из твоего безсознательного, которое 95% рприкоммуникации и зависит от полового, или какого-нибудь другого инстинкта, остальныме 5% тебе понадобилось, чтобы набить этот текст (который идёт видимо прямо из подсознания, минуя сознание, которое есть разум) на клавиатуре.

Незваный гостьАй да Ёж! Умеет ставить на место бесхвостых обезьян)))

ГостьЁже.Ну и что же ты сказала по существу? А ты ничего не сказала вообще. Ты сказала, что точка А не имеет ничего общего с точкой Б – репа и мотоцикл, ещё и светил науки приплела к своей болтовне, которые такой охинеи просто не смогут произнести. У человека есть участки головного мозга, которые отвечают за восприятие и передачу лингвистической информации. Что дальше? Что из этого следует? Ты сказала, что слова и и какие то несчастные буквы являются бессознательным стержнем человеческой деятельности, как и всей его жизни в целом и к инстинкту продолжения рода, к примеру, не имеют никакого отношения, это другая галактика, и этот инстинкт полностью заблокирован и ни в чём себя выразить не имеет возможности.Тебе самой то не смешно? Чему служит этот участок головного мозга? Что он обслуживает? Для чего предназначен? Этот участок головного мозга является вспомогательным, его основная задача с помощью речи выразить то-то и то-то, выразить свои чувства, к примеру: мне хорошо, я болен... Этот вид информации называют вербальным – сознательным. Основной поток инфы, львиную долю информации до 95%, человек воспринимает(или передаёт) не вербально – человек её не осознаёт, но она поступает в мозг и производит к-л работу или сообщает к-л инфу(на подсознательной ступени). На этом основаны все фокусы гипноза, даже более того, эта инфа затрагивает все сферы нашей жизни. Книга о том, что входит в эти 95%.

ЁжГость, если в Космополитен печатаются научные статьи, то возможно, там есть такая информация, тебе видней, лично я не в курсе. Участок мозга, отвечающий за коммуникацию человека, который отсутствует у животных, возник не "с пальмы", а развился, благодаря способности человека говорить. Это, называемая в научном мире знаковая система общения, в отличие от инстиктивной системы животных. Если для тебя такая "попса" как книга Новосёлова, абсолютно ничем не потвержденная, никакими исследованиями и источниками информации (кроме Протопопова, разумеется), абсолютно полностью, от начала до конца, выдуманная, ценнее целого ряда научных теорий разработанных большим количеством учёных всего мира с использованием ряда многолетних исследований, то мне больше добавить нечего. Судя по сумбуру, который написан под ником "гость" - это является только эмоциональным откликом. Ну, что ж, поклоняйся своему "идолу" Новосёлову и дальше.

Гость3.Механизмы мышления идентичны и у животных, и у бесхвостых обезьян! В вышеприведённом примере, воображение человека играет роль файла подкачки у основного машинального механизма реакции животного. Суть таже. Чаще всего, что у человека, что у животного схемы поведения один в один, на этой основе построена вся попсовая психология, включая от А до Я шизотерическую охинею, вплоть до «Секрета» и трансерфинга. Какая то там твоя хрень, вычитанная явно из журнала «Космополитен», о невнятных участках головного мозга, отвечающей не понятно за что и функционирующей ни бог весть как, не вносит в этот вопрос ни какой ясности. В натяжку это пустословие можно отнести к разряду незначительных деталей, а не основы.

ГостьОтличие мышления животного от мышления человека, в том что у человека развито воображение, кроме всего прочего, т.е., в данном случае, мозг на воображаемую и реальную картинку реагирует приблизительно одинаково, вследствии чего запускает в работу все механизмы организма в соответствии со своим воображаемым переживанием. Человеку сказали что-л плохое, предположим, значит последует наиболее вероятная воображаемая реакция: своим внутренним диалогом и внутренним взором, с помощью воображения, этот человек программирует(планирует) своё поведение по отношению к обидчику - с ним я должен вести себя так то и так то, иметь вид важный, испытывать презрение, не замечать, в общем конструирует(программирует) всю прочую пустельгу своего поведения, как принято в этих случаях. Животное, в основе, способно мыслить инстинктом или своим прошлым опытом(условным рефлексом), в некоторых случаях(если ясно видит) заимствует к-л действия у своих родителей, собратьев – копирует. Отличия лишь в возможности, которыми человек может воспользоваться, а может и не воспользоваться.

ГостьЁже.Даж как то в лом писать очевидное. Известно, что и ребёнок может ввести взрослых в заблуждение, в любое состояние, вплоть до самопожертвования. Всех рычагов манипуляции не перечислить, есть часть примеров в книге Автора, не станем повторяться. И интересы государства всем понятны – заинтересованность в численности населения, фундамент: плодитесь и размножайтесь. Всё прочее следствие. Обо всём остальном, в том числе абстрактных участках головного мозга отвечающих за поведение бесхвостых обезьян, здесь я вообще убит. Можно подумать, что этот таинственный участок с пальмы свалился, а не приспособился к среде обитания, вследствие чего получил развитие, а значит отличительные черты от своих пращуров. Как он функционирует? Не надо абстракции и туманной обобщённости. Конкретики можно?

АняУленшпигель, здесь другая Аня, которая в силу своей неопытности и молодости просто не умеет манипулировать мужем, он не подается никаким уловкам, вот и остается что только любить и даже не пытаться менять в доме власть )))

ОпиумГость, все правильно говоришь..+100500. От стереотипов надо избавляться.

ОпиумЁж, это уже интеллектуальный век, нежели созидательный. И в ходе его, мужчины для женщин отходят на второй план, так как и без них можно со всем справиться. Мужчины внедряют идеи, модернизируют, а женщины всем пользуются. Ты пишешь роботизация, скоро наверное и роботов-трахарей придумают.
Плюс сейчас капитализм играет на женщин, отсюда все эти манимуляции и истерики.
Матриархата нет, а на счет законодателей, например семейный кодекс писала женская ассоциация.

Ёжmve, инстинкт - это врожденная программа поведения, она неизменяема. Инстинкты - являются определюящими для поведения животных. У человека за социальное повдение, за отношением между людьми "отвечает" определенная часть мозга, которая у животных вообще отсутствует, животные используют для общения между собой другую часть мозга. В этом принципиальное отличие человека как мужчины, так и женщины) от животного. Из всего живого мира только человек способен говорить, что говорит и специфическом способе общения и мышления - вебральном. Говорить о том, что поведение женщин определяется в основном инстинктами - просто безграмотно. А в этом "учебнике", вся теория строится именно на таком предположении, и все вытекающие выводы именно из него. Да, среди женщин есть стервы, но не все женщины - стервы.С таким подходом как в этом учебнике построить гармоничные отношения с женщинами (не стервами) просто невозможно. В печати есть достаточно хорошей понятной популярной литературы, написанной доступным языком по поводу проблемы взаимоотношения полов. ссылки давать не буду, чтобы не сочли за рекламу. Кто захочет, сможет легко их найти в интернете и на полках магазинов.

mveЕжик, "материала " в этой книге -вагон и маленькая тележка. Не зря эта книга собрала столько отзывов .Просто то , что там написано очень гладенько ложится на мужской жизненный опыт .А книг на тему различий между ж и м написано море .И эта одна из них , которая кстати не противоречит не мужскому опыту, ни другим книгам , а просто дополняете их. Такие свойства женского пола не плохо и не хорошо -они просто есть , и не более того .Такие инстинкты в их операционную систему заложены ...И изменить это можно только воспитанием или внешним воздействием , атмосферой в обществе , моралью и т.д.

ЁжОПИУМ, почему 21 век не является созидательным? Компьютеры на несколько порядков более мощные, мобильники, разные портативные электронные приборы, цифровое фото, телевидиние, общедоступный интернет, нашпигованные электроникой автомобили, новые лекарства, более совершенные материалы, непортящиеся продукты, роботизация, автоматизация и т.д. разве этого мало? На мой взгляд прогресс созидательности в 21 веке опережает все предыдущие века. О каком матриархате идет речь? В правительствах всех стран подавляющие большинство - мужчины, законодатели в подавляющем большинстве - мужчины. И что, они пишуть законы специально "во вред себе"? Само собой ничего не происходит.
ГОСТЬ, который обращается ко мне. По поводу оскорблений в мой адрес - мне глубоко наплевать. В твоих словах есть логическое противоречие самому себе. Если женщины "низкие примитивные существа" , то кто же тогда "вколачивает мужчинам в мозг зомби программу"? Более низшие существа не способны подчинить своей воле более высших. Даже, если такие попытки имеют место, то более высшие существа могут им легко противостоять.